Дело № 2 – 411/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2022-010195-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – ФИО1;

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Форвард» о расторжении договоров, возмещении убытков, взыскании денежной суммы, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Форвард» о расторжении договоров, возмещении убытков, взыскании денежной суммы, неустойки и штрафа.

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Форвард» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей юридические услуги, а она обязалась оплатить их в размере 22 000 руб. 00 коп. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Форвард» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей юридические услуги, а она обязалась оплатить их в размере 60 000 руб. 00 коп. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил. При этом при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № она понесла расходы в размере 2 200 руб. 00 коп. при оформлении доверенности и 3 000 руб. 00 коп. по оплате транспортных расходов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенным договорам, ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика об одностороннем отказе от их исполнения и потребовала возврата уплаченных по договорам денежных средств, однако ответчик ей в этом необоснованно отказал.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил:

- расторгнуть договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ООО «Форвард»;

- взыскать с ООО «Форвард» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договорам в размере 82 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО «Форвард» в пользу ФИО3 в порядке возмещения убытков понесенных ФИО3 по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп. и оплате транспортных услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО «Форвард» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока исполнения требования ФИО3 о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в размере 32 838 руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО «Форвард» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу;

- взыскать с ООО «Форвард» в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 33 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

В силу ст. ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Форвард» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Форвард» обязалось оказать ФИО3 юридические услуги, а ФИО3 обязалась оплатить эти услуги в размере 22 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» и ФИО3 был составлен акт об оказании юридических услуг о том, что ООО «Форвард» на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а ФИО3 приняла оказанные услуги, общая стоимость которых составила 22 000 руб. 00 коп.

В этот же день ФИО3 была написана расписка, из которой следует, что все документы, подготовленные для нее в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ею прочитаны, составлены на основании предоставленных ею документов, претензий к качеству и содержанию подготовленных в рамках договора об оказании юридических услуг документов она не имеет.

Таким образом, обязательства как ФИО3, так и ООО «Форвард» по указанному договору, заключенному между ними, были исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и производные от него требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и штрафа, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, в связи с чем такой договор не может быть расторгнут.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Форвард» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Форвард» обязалось оказать ФИО3 юридические услуги, а ФИО3 обязалась оплатить их в размере 60 000 руб. 00 коп.

Срок оказания услуг по договору сторонами установлен не был.

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО3 уплатила ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 58 000 руб. 00 коп.

Для представления ее интересов ФИО3 была выдана ООО «Форвард» доверенность, за оформление которой ею была уплачена нотариусу денежная сумма в размере 2 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила ООО «Форвард» об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы, однако, ООО «Форвард» денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форвард» представлено не было.

Как не было представлено и стороной истца доказательств нарушений ООО «Форвард» условий договора, что не позволяет говорить о том, что отказ ФИО3 от исполнения договора связан с ненадлежащим исполнением ООО «Форвард» своих обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 60 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО3 в добровольном порядке ООО «Форвард» не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Форвард» в пользу ФИО3 штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.

Требования ФИО3 о возмещении убытков, понесенных ею по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп. и оплате транспортных услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., суд считает необоснованными.

Указанные расходы были понесены ФИО3 при исполнении заключенного договора, от исполнения которого она отказалась по собственной инициативе. Так как ее отказ от услуг не был связан с виновными действиями ООО «Форвард», для возложения на последнего ответственности по возмещению этих расходов оснований не имеется.

Кроме того, ФИО3 не представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что ею в рамках заключенного договора были понесены какие-либо транспортные расходы.

Не обоснованным и не подлежащим удовлетворению являются и требование ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств, основанное на ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ее отказ не был связан с ненадлежащим оказанием услуг ООО «Форвард», доказательств иного в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ООО «Форвард» были нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованными, поскольку они не были подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Форвард» о расторжении договоров, возмещении убытков, взыскании денежной суммы, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО3 и ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Форвард» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Форвард» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов