<....>

№__ Дело № 2а-3784/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участим административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 мая 2023 г. дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6 о признании привода незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО5, ФИО6, Отделению судебных приставов по гор. Инте о признании привода от 14.04.2022 незаконным.

В качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми и Отделения судебных приставов по гор. Инте ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание нее явились.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО5, ФИО6

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Инте от 09.02.2022 возбуждено исполнительное производство №__ в отношении ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 №__, выданного мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты о взыскании административного штрафа в размере 3000 руб.

31.03.2022 ФИО3 обращалась в Отделение судебных приставов по г. Инте с заявлением (ходатайством) об отложении исполнения по исполнительному производству №__.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Инте от 07.04.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Отделения судебных приставов по гор. Инте от 12.04.2022 в рамках исполнительного производства №__ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО3 подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю.

14.04.2022 ФИО3 доставлена в Отделение судебных приставов по г. Инте. На постановлении от 12.04.2022 стоит подпись ФИО3 об ознакомлении с указанным постановлением.

14.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 Отделения судебных приставов по г. Инте был составлен протокол №__ в отношении ФИО3 о нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В протоколе указано, что 14.04.2022 в 10.26 установлено, что ФИО3 привлечена 29.09.2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.12.2021 постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты №__, которым обязана к уплате штрафа в размере 3000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В срок до 06.02.2022 ФИО3 без уважительных причин штраф не уплатила, документально подтверждение оплаты штрафа отсутствует. Протокол вручен 14.04.2022 лично под роспись ФИО3

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от 14.04.2022 №__ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

26.04.2022 ФИО3 обращалась в Отделение судебных приставов по г. Инте с жалобой, также просила указать, на каком основании 14.04.2022 вынесено постановление о принудительном приводе.

05.05.2022 ФИО3 дан ответ на жалобу, в том числе было разъяснено, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №__ от 09.02.2022 о взыскании с нее административного штрафа в размере 3000 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес ФИО3, которое получено 31.03.2022. Также 17.03.2022 в адрес ФИО3 направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Явку на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 проигнорировала, вместо этого направила ходатайство об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, в удовлетворении ходатайства было отказано, постановление об отказе получено 09.04.2022. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и она длительное время не являлась на прием к судебному приставу-исполнителю, при выходе судебного пристава-исполнителя по месту ее жительства установлено, что дверь в квартиру не открыли. 12.04.2022 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе. 14.04.2022 ФИО3 была доставлена в Отделение судебных приставов по г. Инте, составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и в этот же день мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты она признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначен административный штраф в размере 6000 руб.

Суд приходит к выводу, что постановление о приводе 12.04.2022 в рамках исполнительного производства №__ вынесено законно и обоснованно.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п. 8 ст. 219 КАС РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку о вынесенном 12.04.2022 постановлении о принудительном приводе ФИО3 узнала в день привода, то есть 14.04.2022, с административным исковым заявлением обратилась в суд лишь 10.03.2023, то есть с пропуском срока на обжалование, уважительных причин пропуска срока для обжалование суду не представила и судом таких доказательств не добыто, в связи с чем суд находит требования административного истца к административным ответчикам о признании постановления от 12.04.2022 о приводе незаконным подлежащими отклонению.

Кроме того, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО6 оспариваемое постановление не выносила, она является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Отделению судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6 о признании постановления от 12.04.2022 о приводе незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>