Дело 2а-1446/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи: Чепраковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Байгузове И.М.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО5, представителя УФССП по Тамбовской области ФИО6, действующей на основании доверенности от 26.01.2022 г. №Д-68967/22/45-АП

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность в размере 105852.53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Е.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 98041,71 рублей.

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО10 <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.Г., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (119741/21/68011-СД), предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ФИО10 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО10 <адрес> о взыскании задолженности в размере 98168.23 руб., с должника ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В виду того, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 98041.71 рублей, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты пр исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на конкретные реквизиты взыскателя ООО «СААБ», указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также дополнительно реквизиты взыскателя ООО «СААБ» содержатся в прилагаемой справке о размере задолженности.

Просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50,64,64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СААБ» не явился. О слушании дела извещены в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении от представителя по доверенности ФИО9 имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Г., действующая в своих интересах, а также на основании доверенности в интересах административного ответчика - УФСПП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.Г. административный иск не признали, пояснив, что в ходе исполнительного производства были соблюдены все требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Права и законные интересы административного истца не нарушены. В установленный законом срок сделаны запросы во все организации, в том числе ОУФМС России по <адрес> в ФИО10 <адрес>, группу розыска УФССП России по <адрес> для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ГИМС, УФРС по <адрес> о зарегистрированном недвижимом имуществе, ГУ УПФ РФ по <адрес> и ФИО10 <адрес> о получении пенсии, а также о наличии сведений о последнем месте работы должника, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС об ИНН, юридический и фактический адрес исполнительного органа адреса, вид деятельности, номера расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Выходом в адрес должника установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает. Из полученных сведений из банка установлен расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», АО «МТС-банк», АО «Почта Банк», на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В настоящее время производится списание денежных средств, которые распределяются пропорционально между всеми взыскателями на реквизиты указанные в исполнительном документе и заявлении взыскателя. По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Из сведений пенсионного фонда следует, что должник имеет официальное место работы, в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступали. Выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по установлению имущества принадлежащего должнику, вынесены и направлены все постановления в рамках данного исполнительного производства. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации. При таких обстоятельствах, суд признает, что имеет место надлежащее извещение ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104210.53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Е.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98168.23 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 Е.Г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД. Взыскателем в сводном исполнительном производстве является ООО «СААБ»

В судебном заседании установлено, что приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, а так же в дальнейшем направлялись запросы в регистрирующие органы для установления информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе в Росреестр, в банки для установления и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, ФМС об установлении места жительства, операторам связи, ПФР, ГИБДД, ГУМВД России, запрос о счетах должника – физического лица в ФНС, ГИМС МЧС по <адрес> и Гостехнадзор, ЗАГС о смерти, перемене имени, о заключении (расторжении) брака. Данные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Из полученных ответов на запросы установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда, трактора, самоходные машины и прицепы к ним, за должником не числятся.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем было установлено, что должник работает в филиале УФПС <адрес>.

Приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Указанные постановления были исполнены финансовой организацией, денежные средства, удержанные из средств должника и поступившие на счет ФИО2 постановлениями пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,1 0.06.2022 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были распределены и перечислены на счет взыскателя, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно справке о движении денежных средств в общей сложности взыскано с должника перечислено 1150,80 руб., перечислено взыскателю 446,25 руб., находится на депозитном счете 704,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 04.04.2023г.

Таким образом, судебным приставом -исполнителем ФИО2 направлены запросы, в том числе и указанные административным истцом в иске, для установления имущественного положения должника ФИО4, в связи с полученными на них ответами, произведены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения.

Таким образом, доводы истца о том, что приставом-исполнителем допущена волокита при осуществлении исполнительских действий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава- исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что взыскатель, не был лишен возможности ознакомления с ходом исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) системы АИС ФССП России.

Обсуждая требования искового заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия, предполагающиеся истцом необходимыми, суд отмечает, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ N 229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено, необходимые процессуальные документы по исполнительному производству в срок направлены в адрес взыскателя. Отсутствие положительного результата в части погашения задолженности перед истцом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а равно об ином виновном бездействии. Судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности».

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме : «07» ноября2022 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова