36RS0001-01-2023-001220-60

Дело № 2-1337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 сентября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратился в суд с иском к наследникам ФИО4 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения № ..... калибр 9 № ....., разрешении вопроса о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа пистолета № ..... калибр 9 № ..... с поручением оценки оружия специализированному магазину г. Воронежа и с передачей наследникам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия (л.д. 4).

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО4 являлся владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки № ..... калибр 9 № .....

12.07.2019 ФИО4 в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу получено разрешение серии № ..... на хранение и ношение указанного оружия сроком действия до 12.07.2024.

В связи со смертью ФИО4 разрешение на оружие было аннулировано, а оружие изъято 25.11.2021 и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу. До настоящего времени наследники мер по реализации оружия не приняли, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.П.Е.П., и ФИО2 (л.д. 22- обор. ст.)

В судебное заседание представитель истца отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда соответствующее заявление (л.д. 31).

Ответчик ФИО2 а также представитель третьего лица Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 17-30), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с получением свидетельства о праве на наследство по закону на спорное оружие и лицензии на его приобретение.

Заслушав участников процесса, проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, т. е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Судом установлено, что ФИО4 являлся владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки № ..... калибр 9 № ...... Указанное подтверждается разрешением серии № ..... на хранение и ношение указанного оружия сроком действия до 12.07.2024 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что усматривается из свидетельства о смерти от 20.10.2021 (л.д. 7).

В связи со смертью ФИО4 вышеуказанное разрешение на оружие было аннулировано, а оружие изъято 25.11.2021 и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, о чем был составлен протокол (л.д. 6).

Наследниками к имуществу наследодателя ФИО4, принявшими наследство по закону, являются: жена ФИО3, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом нотариуса от 24.04.2023 (л.д. 13).

Судом также установлено, что 05.12.2022 ФИО3, ФИО2. и ФИО1 выдано свидетельство о праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доле каждому на наследство по закону на оружие марки № ....., 9 мм калибр, № № ..... (л.д. 21), а 13.09.2023 ФИО3 выдана лицензия серии № ..... на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения (л.д. 32).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу вышеизложенных норм гражданского законодательства, с учетом получения ответчиком лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения исковые требования отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на оружие являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на оружие марки № ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.