Дело № 2а-5116/2023 / 66RS0003-01-2023-009032-80

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по распоряжению земельными участками МУГИСО ФИО2, директору Департамента земельных отношений ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 16.06.2023 административным истцом в адрес МУГИСО подано заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка по *** для индивидуального жилищного строительства, площадью <***> кв.м. 29.06.2023 на электронную почту административного истца пришел отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». С данным отказом административный истец не согласна. Административный ответчик указывает, что предоставление испрашиваемого участка невозможно ввиду его расположения в зоне общественно-деловой застройки, где не предусмотрено возведение жилого дома. Согласно СП 42.13330.2016 и СП 476.13258000 в многофункциональных общественно-деловых зонах могут предусматриваться жилые здания. Также административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок находится в лесопарковой зоне. Доводы административного ответчика противоречивы. Участок выбирался на публичной кадастровой карте Росреестра, располагается в границах ***, где расположено множество индивидуальных коттеджей. Одним из оснований отказа послужило то, что на территории испрашиваемого земельного участка предполагается строительство объекта дорожного сервиса. По данным Публичной кадастровой карты нет данных о том, что утверждена схема расположения земельного участка, на котором предполагается возведение объектов дорожного сервиса.Одним из оснований к отказу послужило то, что испрашиваемый земельный участок находится в лесопарковой зоне, в связи с чем возведение индивидуального жилого дома невозможно. Земельный участок не относится к лесному фонду, а относится к категории земель сельских поселений. Административный ответчик нарушил срок для публикации извещения в сети «Интернет» о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным решение МУГИСО от 29.06.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» по адресу: ***.;

- признать незаконным бездействие МУГИСО, выразившееся в неопубликовании в сети «Интернет» в течение 20 дней с момента получения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ***.;

- признать незаконным бездействие МУГИСО, выразившееся в несогласовании схемы расположения земельного участка по адресу: Муниципальное образование «<...> площадь 1000 кв.м.;

- возложить на МУГИСО обязанность утвердить схему расположения земельного участка по адресу: ***

- возложить на МУГИСО обязанность в течение одного месяца со дня исполнения решения сообщить в суд и административному истцу;

- взыскать с субъекта Российской Федерации «Свердловская область» судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовых услуг.

Определением судьи от 12.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела по распоряжению земельными ФИО2, директор Департамента земельных отношений ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Представитель административного ответчика МУГИСО ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала, просила суд оставить требования без удовлетворения.

Административные ответчики начальник отдела по распоряжению земельными участками ФИО2, директор Департамента земельных отношений ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

15.03.2023 ФИО1 подано заявление в МУГИСО о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью <***> кв.м., месторасположение: *** на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением МУГИСО № 17-01-25/13665-нз от 29.06.2023 административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В обоснование отказа указано следующее:

1. участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен в границах территории, в отношении которой Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2022 № 671 утверждены проект планировки и проект межевания территории. Согласно Приложению № 1 земельный участок находится в зоне смешанной и общественно-деловой застройки, где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Согласно Приложениям № 12 и 13 на испрашиваемой территории предусмотрено образование земельного участка с условным номером 2зу4 площадью 1484 кв.м. с видом разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса». Указанные обстоятельства являются основаниями к отказу в утверждении схемы на основании подпунктов 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2.согласно Генеральному плану городского округа – муниципального образования «города Екатеринбург» на период до 2045, утвержденному приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 № 335-П земельный участок расположен в функциональной лесопарковой зоне, где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Схема подготовлена без учета утвержденного документа территориального планирования, что противоречит пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и основанием для отказа в утверждении схемы, предусмотренным подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о признании решения МУГИСО № 17-01-25/13665-нз от 29.06.2023 незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в числе прочего, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 15 пункта 2 вышеуказанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации недвижимости; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 8 вышеуказанной статьи предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Поскольку административным ответчиком вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, следовательно, в силу вышеуказанного положения не имеется оснований для признания незаконным бездействия МУГИСО, выразившееся в неопубликовании извещения в сети «Интернет» в течение 20 дней с момента получения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в числе прочего:

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3);

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 4);

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, а также из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений на запрос суда, испрашиваемый земельный участок в настоящее время находится в функциональной лесопарковой зоне согласно Генеральному плану развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045, утвержденного Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 № 335-П

Согласно Генеральному плану зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) предназначена для сохранения и развития парков, садов, скверов и бульваров.Допускается размещение объектов общественно-делового назначения, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, связанных с обслуживанием данной зоны.

Таким образом, в указанное зоне не может осуществлять индивидуальное жилищное строительство, не связанное с обслуживанием данной зоны.

Тот факт, что Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597, испрашиваемая административным истом территория относится к территориальной зоне «Ж-2», предполагающей индивидуальное жилищное строительство, не имеет правового значения, поскольку частью 3 статьи 9, частью, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена без учета градостроительного регламента и, следовательно, не соответствует пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2022 № 671 утверждены проект планировки и проект межевания территории.

Согласно схеме планировке территории (Приложение № 1 к Постановлению № 671 от 17.03.2022) территория, где расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, относится к зоне смешенной и общественно-деловой застройки.

Согласно действующему Генеральному плану городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» зона смешанной и общественно-деловой застройки предназначена для размещения объектов общественно-делового, коммерческого, жилого, производственного назначения, производственных объектов сельскохозяйственного назначения, а также территорий рекреационного назначения.

Вместе с тем, как следует из Схемы межевания территории (2-й этап) (Приложение № 12, 13 к Постановлению № 671 от 17.03.2022) на территория, где расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, образуется земельный участок с условным обозначением 2зу4 с планируемым видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса».

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, однако его планируемое использование не связано с индивидуальным жилищным строительством.

При таких обстоятельствах, у МУГИСО имелись основания для отказа в предварительной согласовании предоставления в аренду земельного участка административному истцу в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным решения МУГИСО от 29.06.2023 и бездействия, выразившегося в несогласовании схемы расположения земельного участка по адресу: ***., подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении дела не установленного, что административным ответчиком принято несоответствующее закону решение либо допущено незаконное бездействие, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца также не имеется.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, государственная пошлина с административного ответчика в его пользу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по распоряжению земельными участками МУГИСО ФИО2, директору Департамента земельных отношений ФИО5 о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова