УИД 77RS0022-02-2025-002216-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4708/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа от 21.11.2024 в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 07.02.2025 в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства, денежные средства по договору займа от 22.11.2024 в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 07.02.2025 в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 21 ноября 2024 года и 22 ноября 2024 года истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме сумма и сумма соответственно, что подтверждается расписками. Срок возврата займа – по востребованию. 27 декабря 2024 года истец обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате суммы долга и уплаты процентов, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик фио получил от истца ФИО1 денежные средства в размере сумма, о чем была составлена расписка от 21 ноября 2024 года, из содержания которой следует, что ответчик получила денежные средства в размере сумма на срок до востребования под проценты в сумме сумма

Также ответчик фио получил от истца ФИО1 денежные средства в размере сумма, о чем была составлена расписка от 22 ноября 2024 года, из содержания которой следует, что ответчик получила денежные средства в размере сумма на срок до востребования под проценты в сумме сумма

Как усматривается из содержания расписок, факт написания которых ответчиком в установленном порядке оспорен не был, они содержат однозначное указание на то, что ответчик принимает на себя обязательство перед истцом по возвращению денежных средств в размере сумма и сумма соответственно, а также уплату процентов, что с бесспорностью подтверждает факт заключения между сторонами 21 ноября 2024 года и 22 ноября 2024 года договоров займа.

27 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов, которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушила условия договора, в связи с чем у нее образовалась перед истцом просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику, до настоящего времени не погашена и составляет сумму основного долга в размере сумма, а также проценты в размере сумма, проценты в размере сумма

Также за период с 01 февраля 2025 года по 07 февраля 2025 года истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют по договору займа от 21.11.2024 сумму в размере сумма, по договору займа от 22.11.2024 сумму в размере сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договорами и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств по договору займа, а также в счет оплаты процентов от ответчика истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более заинтересованным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договора займа в размере сумма и сумма, процентов за пользование займом в размере сумма и в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в размере сумма, с последующим начислением процентов пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные задолженность по договору займа от 21.11.2024 в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 07.02.2025 в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору займа от 22.11.2024 в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 07.02.2025 в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года

Судья: Ю.И. Львова