Принято в окончательной форме 29.11.2022

Дело № 2-2390/2022 (76RS0024-01-2022-002383-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) в сумме 4 172 027,14 руб., расходы по оплате госпошлины 35 242,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью 57,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога: 2 592 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиками не надлежащим образом исполнялись условия указанного кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) в сумме 4 172 027,14 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскании задолженности по договору, для расторжения кредитного договора и для обращения взыскания на предмет залога квартира общей площадью 57,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога: 2 592 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, извещения о дате судебного заседания возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, в предыдущем заседании оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положением статьи 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1 и ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

В дальнейшем согласно дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО Сбербанк сторонами в п. 1 установлено, что сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору созаемщики, определена сторонами по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день проведения реструктуризации) и составляет 2 973 720,43 руб., в том числе: остаток основного долга: 2 167 465,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом 800 105,48 руб., сумма признанных созаемщиками неустоек 6149,16 руб.Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 24 месяца (льготный период), начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Материалами дела подтверждено, что в свою очередь, созаемщики надлежащим образом свои обязательства по договору, в т.ч. с учетом дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнили, в результате чего за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) образовалась задолженность в сумме 4 172 027,14 руб., в т.ч. просроченный основной долг 2 167 465,79 руб., просроченные проценты 2 004 561,35 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

В соответствии с положением ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес созаемщиков банком направлено требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о расторжении кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности по договору по реквизитам, указанным в требовании (л.д.93 и 94). Как следует из дела, требование ответчиками не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенное ответчиками нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд признает существенным, требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору в сумме 4 172 027,14 руб., а также о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.

В силу норм ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения установлены п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает. Период нарушения созаемщиками обязательств составляет более трех месяцев, созаемщиками допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной закладной было достигнуто соглашение между залогодателями и залогодержателем о стоимости предмета залога в размере 2 592 000 руб.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 242,66 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) в сумме 4 172 027,14 руб., расходы по оплате госпошлины 35 242,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью 57,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога: 2 592 000 руб.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Жукова