Дело № 2а-1365/2022
УИД № 23RS0025-01-2022-001876-39
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Курганинск 22 июня 2022 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бабенко А.А.
при секретаре Самойловой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Курганинского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Курганинского РОСП, в обоснование указав, что 20.04.2022 года в Курганинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2 - 598/2022, выданный 07.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района о взыскании задолженности по кредитному договору №с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В нарушение норм законодательства, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц, судебных приставов Курганинского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Курганинский РОСП, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.04.2022 г. по 02.06.2022 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Курганинский РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Курганинский РОСП получить дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила суд рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя АО «ОТП Банк».
В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явилась, просила суд рассмотреть административное исковое заявление без её участия, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть административное исковое заявление без её участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, предоставленные административным истцом, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено что, 20.04.2022 года в Курганинский РОСП был предъявлен исполнительный документ 2 - 598/2022, выданный 07.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района о взыскании задолженности по кредитному договору №с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.05.2022 исполнительный документ зарегистрирован и ему присвоен регистрационный номер №. После регистрации исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО3. 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № -ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством почтового отправления 10.06.2022 года.
Согласно материалам дела, на момент подачи административного искового заявления в суд (на 06.06.2022 г.) начальником отделения - старшим судебным приставом Курганинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не вынесено и не направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.04.2022 г. по 02.06.2022 г.; не осуществлен контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника Курганинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, что нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».
На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Курганинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.04.2022 г. по 02.06.2022 г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Курганинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.04.2022 г. по 02.06.2022 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Возложить на начальника Курганинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, обязанность принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 23.06.2022 года.
Судья А.А. Бабенко