УИД 77RS0016-02-2024-010791-48

гр. дело № 2-1167/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2025

по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО «Росбанк», в соответствии с которым просил признать кредитный договор №9766DST0KDD110980219 от 26.07.2023 года и кредитный договор №9766DST0KDD110999188 от 27.07.2023 года незаключенными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что воспользовавшись поддельным паспортом на его имя неизвестный человек оформил два вышеуказанных кредитных договора, о чем истец обратился в правоохранительные органы. Истец утверждает, что денежных средств по кредитным договорам не получал, никаких документов с банком не подписывал, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал.

17.03.2025 года определением суда произведена замена стороны ответчика ПАО «Росбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения на АО «ТБанк».

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает сумма прописью, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу стало известно, что воспользовавшись поддельным паспортом на его имя неизвестный человек оформил два кредитных договора №9766DST0KDD110980219 от 26.07.2023 года и №9766DST0KDD110999188 от 27.07.2023 года с ПАО «Росбанк».

По данному факту истец ФИО1 обратился в ОУР МУ МВД России Щелковское.

Постановлением дознавателя МУ МВД России Щелковское ФИО2 от 26.11.2024 года в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано с указанием на следующее. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в октябре 2023 года ФИО1 стали поступать звонки из ПАО «Росбанка», в ходе которых ему сообщили, что он не производит выплаты по кредиту. Ввиду того факта, что ФИО1 самостоятельно не оформлял кредитов в данном банке, ему предоставили кредитный договор №9766DST0KDD110980219 от 26.07.2023 года на сумму 150 000 руб. с предоставлением кредитной карты с указанным лимитом. В результате проверки данного факта установлено, что 26.07.2023 года неустановленное лицо предъявило паспорт (как впоследствии оказалось поддельный) на им ФИО3 сотрудникам ПАО «Росбанк», распряженного по адресу по адресу: <...>, была выдана кредитная карта, расчетный счет №<***>. В тот же день неустановленным лицом в банкомате №60032599 денежные средства в сумме 97 000 руб. были обналичены со счета кредитной карты. 27.07.2023 года неустановленное лицо аналогичным способом от имени ФИО1 заключило с ПАО «Росбанк» второй кредитный договор №9766DST0KDD110999188 от 27.07.2023 года на сумму 100 000 руб. с предоставлением кредитной карты с указанным лимитом. В тот же день неустановленное лицо по поддельному паспорту на имя ФИО1 получило кредитную банковскую карту, расчетный счет №<***>. В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4, используя персональные данные ФИО1, подал заявку в ПАО «Росбанк» на получение кредитной карты. 26.07.2023 года курьер ПАО «Росбанк» привез кредитную карту ФИО4 по адресу: <...>. После получения банковской карты ФИО4 снял денежные средства в ближайшем банкомате в размере 97 000 руб., которые потратил по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между АО «ТБанк» (ранее ПАО «Росбанк») и ФИО1 отсутствуют.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» (ранее ПАО «Росбанк») законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ :

Признать кредитный договор №9766DST0KDD110980219 от 26.07.2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее ПАО «Росбанк») незаключенным.

Признать кредитный договор №9766DST0KDD110999188 от 27.07.2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее ПАО «Росбанк») незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025г.

Судьи А.Д. Городилов