Дело № 14 августа 2023 года

УИД 78RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Ужанской Н.А.

при секретаре – Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № <адрес>» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> в Санкт-Петербурге. ООО «ЖКС № <адрес>» является управляющей организацией данного многоквартирного дома. В целях обследования квартиры ответчика на предмет наличия самовольной перепланировки или переустройства истцом в адрес ФИО1 были направлены предписания о необходимости предоставления доступа для осмотра квартиры, однако представителям истца доступ в жилое помещение предоставлен не был. В связи с чем, истец просит обязать ФИО1, предоставить доступ в <адрес> по адресу: <адрес>, лит. А для комиссионного обследования ООО «ЖКС №<адрес>» совместно с <адрес> Санкт-Петербурга на предмет перепланировки и переустройства инженерных сетей в течении 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1в пользу ООО «ЖКС №<адрес>» судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечению срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Согласно п. 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. Согласно п.1.8 Правил, утвержденных указанным постановлением, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает, в частности осмотры.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой о регистрации, представленной в материалы дела СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается сведениями, размещенными на портале «Государственная информационная система Жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 39).

В целях обследования квартиры на предмет наличия самовольной перепланировки или переустройства <адрес> Санкт-Петербурга в адрес ответчика были направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления доступа для осмотра квартир (л.д. 20,31), однако представителям истца доступ в квартиру предоставлен не был, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,30).

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным, что ответчик уклоняется от предоставления доступа в принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется необходимость получения доступа в квартиру, принадлежащую ответчику, в судебном порядке, поскольку ответчиком чинятся препятствия для осуществления проверки на предмет наличия или отсутствия в квартире самовольной перепланировки, чем могут быть нарушены прав или законные интересы соседей, проживающих в данном доме, подлежащие судебной защите в рамках предъявленного иска, поскольку перепланировка в той или иной степени может повлечь неблагоприятные последствия как для жителей дома так и для неограниченного круга лиц.

При таком положении суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, обязав ответчика предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру для проведения осмотра представителями истца.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок ответчику для предоставления доступа истцу в жилые помещения – 1 день с момента вступления решения суда в законную силу. Суд полагает данный срок разумным с учетом характера требований и необходимым для совершения действий по исполнению судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки.

Между тем, суд обращает внимание, на то, что размер присуждаемой судебной неустойки, с одной стороны, должен способствовать к понуждению ответчика к исполнению судебного акта с учетом того, что целью взыскания судебной неустойки является дополнительное воздействие на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17260 от ДД.ММ.ГГГГ). С другой стороны, данный размер неустойки должен быть разумным и ограничиваться тем размером, который будет минимально достаточным для стимулирования ответчика к выполнению определенных действий.

Суд считает, заявленный истцом размер неустойки в размере 100 000 рублей завышенным, по мнению суда, справедливым и обоснованным является размер судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок в сумме 4000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащий взысканию с ответчика до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в <адрес> в Санкт-Петербурге для проведения осмотра.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в размере 4000 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес> Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья