Адм.дело №2а-1218/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по Московской области, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по МО, Можайскому РОСП ГУФССП России по МО, начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО3, указывая, что им в Можайское РОСП был предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последнего не возбуждено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, в связи с чем, НА «ПКБ» просит суд: признать незаконным бездействие начальника Можайского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения, организацией делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности направленного административным истцом исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю на адрес электронной почты.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ведущая исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Административный истец, НАО «ПКБ», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, начальник Можайского РОСП ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО4, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Административные ответчики, Можайское РОСП ГУФССП России по МО и ГУФССП России по МО, своих представителей в суд не направили, возражений на иск суду не представили.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в суд не явился.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 029 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании которого и заявления представителя взыскателя, поступившего в РОСП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общем размере 7 229 руб. 43 коп. в пользу НАО «ПКБ».

Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО3, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны руководства и должностных лиц Можайского РОСП.

Доказательств поступления в Можайское РОСП заявления НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к Главному управлению ФССП России по Московской области, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о: признании незаконным бездействия начальника Можайского РОСП ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения, организацией делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности направленного административным истцом исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении на ответственных должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю на адрес электронной почты, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.