Дело № 2-3128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в сумме 767852 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 10878 руб. 52 коп..

В обосновании иска указано, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 12,9%, определена неустойка 20% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Ответчиком условия договора не выполняются, средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном истребовании кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления клиента на получение потребительского кредита от ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 950000 руб., сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 12,9 % годовых, с оплатой кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21566,82 руб. и уплатой неустойки при несвоевременном перечислении платежа в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 9-10).

Согласно п.17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик просил в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить сумму Кредита на счет дебетовой банковской карты открытый у Кредитора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что следует, из выписки по счету, согласно которой ДАТА на счет ответчика было зачислено 950000 руб. выдача кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным Банком сведениям, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, ежемесячные платежи вносил в неполном объеме.

ДАТА ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставив срок - не позднее ДАТА. Однако данное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд (л.д.14 оборот).

За период с ДАТА по ДАТА у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 743745,21 руб., где основной долг – 661461,47 руб., задолженность по процентам – 106390,89 руб. (л.д.12).

Все расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договору и дополнительному соглашению, истцом учтены все суммы, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 809 - 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам в заявленном истцом размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, постольку суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца взыскав с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 767852 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10878 руб. 52 коп. (л.д.4). Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10878 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, СНИЛС НОМЕР в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в сумме 767852 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10878 руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2022 года