КОПИЯ
70RS0003-01-2022-007448-95
Дело №№ 2-623/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Лобановой А.Е.,
помощник судьи Изотова Т.В.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО5 о взыскании части стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО5, в котором просит взыскать денежные средства в размере 138148 руб. оплаченные по договору ... от 28.01.2022 о реализации туристского продукта, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 53877 руб. за период с 01.09.2022 по дату подачи искового заявления, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 431 руб.
В обоснование иска указала, что 28.01.2022 между турагентом ИП ФИО5 и ней, был заключен договор ... о реализации туристского продукта в Турецкую республику, на 4 человека. По условиям договора стоимость тура составила 3065 EUR, оплата тура производится в рублях по курсу Туроператора на день оплаты, туроператор - ООО «Анекс Туризм». В период с января по апрель 2022 года истцом была произведена оплата тура в размере 265000 руб., что составляет 97,9 % от полной стоимости тура, остаток 65 EUR. Между тем, предусмотренные договором услуги ей не были оказаны. Турагент ИП ФИО5 согласно договора является агентом и осуществляет реализацию тура по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм». Согласно заключенному договору, турпоездка должна была состояться в период с 27.08.2022 по 06.09.2022. Туристы: она - ФИО4, ее муж ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3. 16.06.2022 от турагента по электронной почте было переслано сообщение от туроператора «Анекс Тур» об аннулировании тура, деньги переведены на депозит. При этом, в нарушение всех норм права она предварительно не была уведомлена о том, что ее тур аннулирован, хотя рейсы в Турцию из Новосибирска возобновлены и действуют с 14.06.2022, в том числе в августе 2022 года. Кроме того, со слов турагента, туроператор запретил замену направления, то есть истец не мола поменять тур. Истец специально покупала тур по раннему бронированию, чтобы у нее была возможность за несколько месяцев выкупить путевку, что она и сделала, произведя оплату тура с января по апрель. Все условия договора истцом были выполнены. Таким образом, туроператор грубо нарушил порядок отмены тура, ее не уведомили о причинах отмены тура, а денежные средства без ее согласия переведены на депозит. 23.06.2022 было принято решение приобрести новый аналогичный тур в счет денежных средств, находящихся на депозите Туроператора «Анекс Тур» (наземное обслуживание и индивидуальный трансфер). Было подписано дополнительное соглашение №1 к договору ... от 28.01.2022. Стоимость нового тура составила 2046 EUR, оплата производится в рублях по курсу Туроператора на день оплаты. По информации официального сайта «Анекс Тур» курс евро на 23.06.2022 составлял 62 рубля. Следовательно, стоимость нового тура составила 126 852 руб. Остаток денежных средств на депозите после оплаты нового тура составил 138 148 руб., которые подлежат выплате истцу.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором считает требования ФИО4 незаконными и необоснованными. Указал, что ООО «Анекс туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM WorldDMCC». Сумма туристского продукта составила 249845 рублей. Заявка истца была аннулирована 16.06.2022 в связи с рекомендациями Росавиации о временном приостановлении перевозки пассажиров и грузов из пунктов с территории России в пункты иностранных государств. Сумма за туристский продукт была возвращена истцу – 12.10.2022 в размере 124583 рубля, а сумма 125262 рубля перенесена на заявку .... Требование истца о взыскании денежных средств в размере 138148 рублей незаконны, поскольку сумма была возвращена истцу 12.10.2022. Считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей также незаконны, поскольку вина ООО «Анекс Туризм» отсутствует. Полагал, что к возникшим правоотношениям не применима неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку со стороны ООО «Анекс Туризм» не было отказа от добровольного исполнения требований истца.
Ответчик ИП ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Сумма в размере 124583 рубля возвращена истцу 12.10.2022. В целях урегулирования спора, истцу также возвращена сумма комиссионного вознаграждения в размере 3335 рублей.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Истец ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный Закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 г. № 1852 (далее - Правила от 18 ноября 2020 г. № 1852), под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ и ГК РФ.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абз.3 ст.9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).
Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Таким образом, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристского продукта.
Судом установлено, что у истца отсутствуют претензии по качеству оказанных ему туристических услуг, спорные правоотношения обусловлены отказом в возврате излишне произведенной оплаты, то есть вопросом, связанным с оплатой туристского продукта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.
Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.
В соответствии со ст. 10 данного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор о реализации туристского продукта ... от 28.01.2022 согласно которому турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные договором, оказать услуги по бронированию и оплате туроператору комплекса услуг, входящих в туристский продукт – комплекс туристских услуг по перевозке и/или размещению, а также дополнительные услуги, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.
Согласно Приложению №1 к договору ... от 28.01.2022 был забронирован тур с 27.08.2022 по 06.09.2022 в Турцию, г. Анталия, с вылетом из г. Новосибирска, на четверых человек ФИО4, ФИО2, ФИО1., ФИО3., стоимостью 3065 EUR, оплата производится в рублях по курсу туроператора на день оплаты.
Сведений о том, какой курс валюты был установлен туроператором на день оплаты указанного турпродукта, материалы дела не содержат. Однако ФИО4 оплатила тур в сумме 265000 руб., что подтверждается квитанциями от 28.01.2022 на сумму 80000 руб., от 29.01.2022 на сумму 100000 руб., от 11.04.2022 на сумму 85000 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора ... от 28.01.2022 по соглашению сторон оплата тура осуществляется в следующем порядке: 28,8% стоимости тура не позднее 28.01.2022, и 71,2% стоимости тура не позднее 11.08.2022.
Таким образом, истец свои обязательства исполнила надлежащим образом, иного материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, 17.06.2022 на электронную почту ФИО4 поступило письмо об аннулировании тура Новосибирск-Анталия, денежные средства в размере 249845 руб. переведены на депозит.
Доводы стороны истца о том, что турагентом ненадлежащим образом сообщено об аннулировании тура, судом отклоняются, поскольку договором ... от 28.01.2022 предусмотрен обмен юридически значимыми сообщениями по электронной почте сторон (п. 9.1, 9.2 договора).
Согласно дополнительному соглашению №1 от 23.06.2022 к договору о реализации туристского продукта ... от 28.01.2022 произведена полная аннуляция ранее забронированного туристского продукта. Денежные средства, ранее перечисленные турагентом в адрес туроператора по договору, зачтены в счет оплаты нового туристского продукта, указанного в приложении №3. Стоимость нового туристского продукта ниже стоимости ранее аннулированного, оставшиеся денежные средства могут быть использованы для оплаты нового турпродукта.
В соответствии с приложением №3 был оформлен новый туристский продукт в Турцию на период с 28.08.2022 по 07.09.2022 на тех же лиц, стоимостью 2046 EUR, по курсу туроператора на день оплаты.
Согласно сведениям с сайта ООО «Анекс Туризм» курс валюты туроператора на 23.06.2022 составляет 62 рубля.
Учитывая указанное, стоимость нового турпродукта составила 126852 руб., соответственно на депозите ООО «Анекс Туризм» остались денежные средства в размере 138148 руб., доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств иного курса Евро по состоянию на 23.06.2022.
Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате ей остатка денежных средств в размере 138148 руб., однако данная претензия была оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, денежные средства в размере 127918 руб. были возвращены ФИО4, что подтверждается платежным поручением ... от 12.10.2022, сообщением АО «Тинькофф банк» от 13.10.2022.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10230 рублей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ч. 2).
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (ч. 3).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ч. 4).
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ч. 5).
С учетом вышеуказанного, денежные средства в размере 10230 рублей подлежат взысканию с надлежащего ответчика ООО «Анекс Туризм».
Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Между тем, исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснений Минюста России в письме от 07.05.2022 N 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указанное постановление разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Кроме того, как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в период с 01.04.2022, на территории Российской Федерации действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.
В связи с указанным, неустойка с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 не подлежит взысканию, поскольку за период моратория неустойка не начисляется на установленную судебным актом задолженность.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности срока не исполнения обязательства ответчиком, нравственных страданий, которые истец испытала в связи с данной задержкой и полагает подлежащим компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа, взыскиваемая с ответчика ООО «Анекс Туризм», подлежит исчислению исходя из суммы удовлетворённых судом требований в размере 7615 рублей (исходя из расчета 10230 руб.+ 5000 руб. /2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные необходимыми расходы.
В соответствии со справками по операции ПАО «Сбербанк» от 26.08.2022 ФИО4 направила ответчикам претензию, ее расходы составили 201 руб., 23.09.2022 была оплачена услуга по направлению копии искового заявления в размере 230 руб.
Расходы по отправке ответчикам претензии и копии искового заявления, суд признает обоснованными и считает возможным взыскать их с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 в размере 431 руб.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу положений п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер государственной пошлины определяется по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1013,80 руб. (714 руб.+300руб ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО5 о взыскании части стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 10230 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта ... от 28.01.2022, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7615 рублей, почтовые расходы в размере 431 рубль.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1013,80 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2023.
Судья А.Ю. Кучеренко
Оригинал хранится в деле № 2-623/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.