Дело № 2-1401/2022

Поступило в суд: 16.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002505-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

30 сентября 2022 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами 20.07.2017 года заключен кредитный договор <***>, на сумму 120 000 рублей, под 23,00% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120 000 рублей на счет заемщика №.

Ответчик добровольно принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов, комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, 18.08.2019 года банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 06.06.2022 года задолженность ответчика составляет 132 468,11 руб..

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2251740846 от 20.07.2017 года, по состоянию на 06.06.2022 года в размере 132 468,11 руб., из которых: 92 320,36 руб. – сумма основного долга, 6 875,82 руб. – сумма процентов, 32 716,23 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 555,70 руб. - сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,36 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» брала в 2016 году, который погасила досрочно за счет собственных средств, в 2017 году кредит не брала, счет, на который предоставлялся кредит в 2016 году, был ею закрыт.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.20), между сторонами 20.07.2017 года заключен кредитный договор <***>, на сумму 120 000 рублей, под 23,00% годовых (л.д.16-19), выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120 000 рублей на счет заемщика №, что также подтверждается соглашением о дистанционном банковском обслуживании (л.д.21), согласием на обработку персональных данных и получение кредитной истории (л.д.22), общими условиями договора (л.д.23-28).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 120 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д.31-35 т.1, л.д.45-52 т.2).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4 раздела 3 Общих условий договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, 18.08.2019 года истцом было выставлено ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга, в котором указана общая сумма задолженности – 132 468,11 руб., и установлен срок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.36-37), на что указывалось истцом и в исковом заявлении, в обоснование требований.

Из материалов дела следует, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 24.03.2020 года был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20.04.2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.8-9).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.06.2022 года задолженность ответчика составляет 132 468,11 руб., из которых: 92 320,36 руб. – сумма основного долга, 6 875,82 руб. – сумма процентов, 32 716,23 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 555,70 руб. - сумма штрафов (л.д.10-15). Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, исполнения обязательств со стороны истца, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При этом, доводы ответчика о не заключении договора, ничем не подтверждены и опровергаются, указанными выше письменными доказательствами, которые представлены в установленном порядке, заверены надлежащим образом. Судом обозревалось гражданское дело 2-437/2020 по заявлению о выдаче судебного приказа, где также были представлены аналогичные доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиком договора. В заявлении о предоставлении кредита (л.д. 11,12 дело №) указаны личные данные ответчика, которые могла знать только она, в частности данные руководителя и коллеги на период заключения договора, что не оспаривала ответчик в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о предоставлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом принято во внимание, что истцом представлены надлежаще заверенные копии документов, удостоверенные представителем истца по действующей доверенности, ответчиком копий документов, отличающихся от представленных истцом, не представлено, а также не представлено каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах.

Также доводы ответчика о неполучении кредита опровергаются указанной выше полной выпиской по счету (л.д.45-52 т.2), из которой следует, что действительно первоначально ответчиком был получен кредит 22.03.2016 года, по которому возникли просрочки исполнения обязательств, он был досрочно погашен, в том числе и путем предоставления кредита от 19.07.2017 года в размере в размере 120 000 рублей, который погашался по 2019 год.

Доводы ответчика о том, что ею был закрыт счет кредитования после закрытия кредита 2016 года, что, по ее мнению, подтверждается справкой о погашении кредита и закрытии счет (л.д.204,205 т.1), являются несостоятельными, поскольку представленная справка (л.д.204 т.1) подтверждает закрытие кредита от 25.03.2016 года (счет №), что следует и из выписки по данному счету и указано выше. Однако, 22.09.2017 года ею был закрыт не счет кредитования на который поступил спорный кредит, а текущий счет № (л.д.205 т.1). Более того, при обращении ФИО1 в банк в сентябре 2022 года ей еще раз подтвердили, что счет № открыт для обслуживания кредитного договора (л.д.211 т.1), выписка по которому указана выше.

Представленная ответчиком копия приходного кассового ордера № 000026 от 19.01.2017 года (л.д.72 т.1) где указан счет кредитования № и перечислялась сумма в размере 74 833,61 подтверждает лишь часть средств погашенных по кредиту от 22.03.2016 года, которые указаны и учтены, в том числе и в приведенной выше выписке по счету (л.д.47 т.1). Представленная же копия приходного кассового ордера № 000027 от 19.01.2017 года (л.д.72 т.1) отражает сведения о поступлении денежных средств на счет физического лица №, что не относится к счету кредитования (лицевой счет открытый клиенту как физическому лицу счет 40817), который впоследствии был закрыт в январе 2017 года, о чем указано выше. Платежное поручение от 31.03.2016 года (л.д.93 т.2) также учтено в представленной полной выписке по кредиту (л.д.45), как перечисление кредитных средств по договору.

Доводы ответчика о ненадлежащих полномочиях представителя истца также являются несостоятельными, иск поступил в суд посредством электронной почты, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе приложена доверенность представителя, срок действия которой по 25.11.2022 года, потому сомневаться в полномочиях представителя у суда нет оснований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, поскольку заемщик обязан исполнять взятые на себя обязательства, при этом, ответчик нарушал взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 849,36 руб. (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2251740846 от 20.07.2017 года, по состоянию на 06.06.2022 года, в размере 132 468,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,36 руб., всего взыскать 136 317,47 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова