РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г.п. Залукокоаже
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Батхиева Н.К.,
при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению АО МФК «МК» к ФИО1, и наследникам умершего ФИО2 о взысканий задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
АО МФК «МК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме № рублей, под №% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договру микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу стало известно, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. У истца отсутствует информация о наследниках и наследственном имуществе.
Текущая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме №, из них - по возврату микрозайма – №, по уплате процентов за пользование займом – №.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО МФК «МК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из них - по возврату микрозайма – № №, по уплате процентов за пользование займом – №, а также судебные расходы в размере №.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не направил своего представителя
Ответчик ФИО3., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме №, под № годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере №.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п.2 ст.809 ГК), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного суду расчета задолженности ФИО2 следует, что полная задолженность ответчика по кредитному договору составляет №, из них - по возврату микрозайма – №, по уплате процентов за пользование займом – №.
Доказательств обратного, т.е. возврата заемщиком денежных средств займодавцу, ответчиком суду не представлено.
Из свидетельства о смерти Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ответу нотариуса Зольского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Согласно предоставленному ответу из местной администрации с.п. Сармаково Зольского муниципального района КБР, на день смерти, совместно с умершим ФИО2 проживали жена ФИО1, дочь ФИО1 и сын ФИО7 Согласно выписки из похозяйственной книги № «Сармаковский» первоначальным собственником домовладения расположенного по адресу: 361721, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, являлась супруга умершего ФИО2,- ФИО1.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.
Согласно ответу нотариуса Зольского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1., наследнику умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна: Н.К. Батхиев