УИД 66RS0052-01-2022-001477-88
Гр. дело 2-102/2023 (2-1136/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 22 марта 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Печенкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Б.С.А., Х.А.Н., Б.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк первоначально обратился с иском к предполагаемому наследнику Б.С.А., просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 259 231,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792,32 руб., всего взыскать 265 024,16 руб.
В обоснование иска указано, что заемщик Б.Н.В. и кредитор ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Общим условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование по ставке 23,9 % годовых осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно поступившей в Банк информации заемщик Б.Н.В. умер. Обязанности заемщика по договору наследниками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 259 231,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 38 106,45 руб., просроченный основной долг – 221 125,39 руб., которую на основании ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 850, 1110, 1175 ГК РФ истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего Б.Н.В. с наследников.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Х.А.Н., Б.Н.Н., принявшие наследство Б.Н.В. (л.д.141)
Ответчики Б.С.А., Х.А.Н., Б.Н.Н. о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзыва на иск, сведений о причинах неявки не представили.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена нотариус нотариального округа город С.Е.Ф., которая, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.152)
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между Б.Н.В. и ПАО Сбербанк кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии паспорта заемщика (л.д.39-41), заявления Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты № (л.д.16-17), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.18-26), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.27-38), которые в совокупности содержат условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.В. и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме кредитного договора, в соответствии с которым для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере 225 000 руб. с взиманием процентов по ставке 23,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, подлежащего уплате до наступления даты платежа, путем пополнения счета карты в сумме, указанной в направленном заемщику Отчёте по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 36% от суммы просроченного платежа.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Как следует из представленного банком расчёта задолженности, заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д.9-15).
Ответчиками не опровергнуты доводы истца о заключении с Б.Н.В. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств, подтвержденные надлежащими доказательствами, в связи с чем указанные обстоятельства суд признает установленными.
Копия свидетельства о смерти подтверждает факт смерти заемщика Б.Н.В., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом нотариального округа город С.Е.Ф. по запросу суда, следует, что наследство Б.Н.В. в равных долях приняли дочери последнего - ответчики Х.А.Н. и Б.Н.Н. Ответчик Б.С.А., являющаяся супругой умершего, а также сын последнего Б.А.Н. в письменной форме отказались от своей доли в наследстве. (л.д.82-125)
Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы, в то же время факт выдачи свидетельства не изменяет права и обязанности наследника в силу разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, согласно которым получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, ответчики Х.А.Н. и Б.Н.Н., обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, совершили все необходимые действия по его принятию, в связи с чем в силу универсального правопреемства приняли наряду с наследственным имуществом наследодателя и обязательства последнего.
В то же время материалами наследственного дела подтверждается, что ответчик Б.С.А. не принимала наследство Б.Н.В., и, следовательно, не несет ответственности по его обязательствам в порядке наследования, в связи с чем исковые требования к ответчику Б.С.А. удовлетворению не подлежат. Каких-либо сведений о принятии наследства Б.Н.В. иными лицами материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлен расчёт задолженности, история операций по счёту (л.д.9-15), из которых следует, что договор исполнялся заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту длительное время не вносятся, последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 809,18 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 259 231,84 руб., в том числе: в том числе: просроченные проценты – 38 106,45 руб., просроченный основной долг – 221 125,39 руб. Неустойки к взысканию не заявлялись. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиками не представлено, при этом расчёт истца соответствует расчётам сторон, отраженным в выписке по счёту, в связи с чем суд признает заявленный истцом указанный размер задолженности доказанным.
В материалах наследственного дела имеются извещения кредитора ПАО Сбербанк в адрес нотариуса о наличии обязательств наследодателя Б.Н.В. по договору потребительского кредита №-Р-12888903410. Также материалы наследственного дела содержат уведомление нотариуса о наличии обязательств наследодателя, адресованное ответчикам Х.А.Н. и Б.Н.Н.
Определяя пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, исходя из стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, суд принимает во внимание, что материалы наследственного дела содержат достаточные сведения о том, что наследственным имуществом являются: 1) недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на помещение гаража. По данным выписок из ЕГРН: кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 10 069 рублей 70 копеек; кадастровая стоимость 1/2 доли на помещение составляет 63 621 рубль 16 копеек; 2) 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на автомобиль марки RENAULT SR, 2008 года выпуска, по данным отчета об оценке рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 98 000 рублей; прицеп марки КМЗ-8284, 2005 года выпуска, по данным отчета об оценке рыночная стоимость прицепа на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 23 000 рублей, соответственно наследственная ? доля в праве собственности на прицеп составляет 11 500 руб.; 4) денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. По данным ответа ПАО Сбербанк на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счетах наследодателя находились денежные средства в сумме 6813,27 руб.; 3) помещение квартиры, находящееся по адресу: <адрес>. По данным выписки из ЕГРП кадастровая стоимость квартиры на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1 665 286,52 рублей. Указанные сведения о размере и стоимость принятого наследства подтверждены также ответом нотариуса на запрос суда (л.д.156).
Истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества, согласно которому расчётная рыночная стоимость права собственности на указанную квартиру составляет 1 137 000 руб., что сопоставимо с оценкой, принятой нотариусом. (л.д.44-46) Кроме того, ответчиками оценка стоимости принятого наследства не оспаривалась.
Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками наследства составляет 1 855 290,65 руб. (10069,70 + 63621,16 + 98 000 + 11500 + 6813,27 + 1 665 286,52).
Суд также принимает во внимание, что решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора, с наследников Х.А.Н. и Б.Н.Н. в пользу другого кредитора наследодателя – АО «Альфа-Банк» солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 14 356,06 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, предел ответственности наследников по долгам наследодателя в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего дела составляет 1 840 934,59 руб. (1 855 290,65 - 14 356,06), что превышает размер заявленной к взысканию ПАО Сбербанк задолженности.
Таким образом, стоимости перешедшего к ответчикам Х.А.Н. и Б.Н.Н. наследственного имущества с учетом взысканного вышеуказанным судебным решением достаточно для взыскания с них в пользу ПАО Сбербанк указанной в иске задолженности по кредитному договору
В связи с этим, суд находит, что требования истца к ответчикам Х.А.Н. и Б.Н.Н. являются фактически обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, и подлежащими удовлетворению, с ответчиков Х.А.Н. и Б.Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 259 231,84 руб.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 5792,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Х.А.Н. (паспорт №), Б.Н.Н. (паспорт серия №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 259 231 руб. 84 коп., в том числе: в том числе: просроченные проценты – 38 106 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 221 125 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 5 792 руб. 32 коп., всего взыскать 265 024 руб. 16 коп.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Б.С.А. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров