УИД 23RS0059-01-2022-009828-86

Дело № 2-6639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 188456 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 91 коп., а так же госпошлину в сумме 4969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб..

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик при управлении автомобилем Датсун г/н № не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за безопасным движением ТС, не учел погодные условия, чем допустил занос и выезд на встречную полосу движения, допустив столкновение со встречно идущем автомобилем ГАЗ г/н № под управлением ФИО2 В.Г.О., уходя от столкновения водитель автомобиля ГАЗ г/н № наехал на кирпичный столб и ворота. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Датсун г/н №, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №. Вышеизложенное послужило основанием владельцев поврежденного имущества обратиться к истцу за компенсацией страхового возмещения. По рассмотрению материалов дела САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату ФИО3, владельцу ворот в размере 142756,91 руб. и владельцу ГАЗ г/н № - филиалу ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ в размере 45700 руб. Таким образом общая стоимость причиненного ущерба в связи с рассматриваемым ДТП составила 188456 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 91 коп. При заключении полиса страхования ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Датсун г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО4. ФИО1 - причинитель вреда, в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был. Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 188456,91 руб..

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же согласно искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. И просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду при этом пояснил, что в момент ДТП они ему сказали что, у них не ограниченная страховка.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при управлении автомобилем Датсун г/н № не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за безопасным движением ТС, не учел погодные условия, чем допустил занос и выезд на встречную полосу движения, допустив столкновение со встречно идущем автомобилем ГАЗ г/н № под управлением ФИО2 В.Г.О., уходя от столкновения водитель автомобиля ГАЗ г/н № наехал на кирпичный столб и ворота.Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Датсун г/н №, которым управлял ФИО1, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №

Вышеизложенное послужило основанием владельцев поврежденного имущества обратиться к САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией страхового возмещения.

По рассмотрению материалов дела САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату ФИО3, владельцу ворот в размере 142756,91 руб. и владельцу ГАЗ г/н № филиалу ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ в размере 45700 руб..

Таким образом общая стоимость причиненного ущерба в связи с рассматриваемым ДТП составила 188456 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 91 коп.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

При заключении полиса страхования ОСАГО РРР5045982383 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Датсун г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО4.

ФИО1 - причинитель вреда, в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом к истцу перешло право регрессного требования с ФИО1 выплаченной суммы возмещения в размере 188456,91 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4969 рублей, учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 188456,91 рублей, из размера которой и рассчитается размер государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 188456 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 4969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"