К делу № 2-3930/2025
УИД: 23RS0006-01-2025-001451-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Акопян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ПКО «ЦДУ»к наследственному имуществу ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.В обоснование требований ссылается на то,что 28.01.2022 г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа<...> на сумму 19 000 руб. на срок 30 дней с уплатой 365% годовых. Сумма займа не была возвращена заемщиком. 21.07.2022 г. ОООМКК «Кватро» заключило с АО «ЦДУ» уступки права требования долга <...>. Задолженность за период с 28.01.2022 г. по 21.07.2022 г. составила 47 500 руб., включая основной долг - 19 000 руб., проценты - 27 417 руб., штрафы – 1 083 руб. В соответствии со ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить в предусмотренный договор срок сумму займа и проценты. Из полученных истцом сведений стало известно, что должник умерла 30.04.2022 г. Со ссылкой на ст.ст.1110, 1112 ГК РФ истец просит установить состав наследственного имущества должника, круг наследников, взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 47 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 232,80 руб.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 29.09.2025 г. настоящее дело передано для рассмотрения в Армавирский городской суд на основании сведений ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» о принадлежности ФИО1 квартиры по адресу: <...>, надлежащим ответчиком является администрация МО г. Армавира.
Дело принято к производству Армавирского городского суда определением от 14.11.2025 г.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации МО город Армавир в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просит отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием наследственного имущества на территории муниципального образования город Армавир, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основаниип.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157ГК РФ), со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования.
Как следует из материалов дела, 28.01.2022 г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...> на сумму 19 000 руб. на срок 30 дней с уплатой 365% годовых. 21.07.2022 г. ООО МКК «Кватро» заключило с АО «ЦДУ» уступки права требования долга <...> (л.д.18). Задолженность за период с 28.01.2022 г. по 21.07.2022 г. составила 47 500 руб., включая основной долг - 19 000 руб., проценты - 27 417 руб., штрафы – 1 083 руб., что подтверждено расчетом истца (л.д.11) и справкой ООО МКК «Кватро»(л.д.34). Уведомление о договоре уступки права требования задолженности по договору потребительского займа истцом было направлено в адрес должника.
Истцу стало известно о смерти ФИО1 30.04.2022 г., что подтверждено записью акта о смерти, имеющейся в наследственном деле. Наследственное дело заведено на основании обращений кредиторов о взыскании кредитной задолженности. По сообщению нотариуса Сочинского нотариального округа никто из наследников ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался.
Из ответа ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» от 19.09.2025 г. на запрос суда следует, что отсутствуют сведения о принадлежащих на праве собственности ФИО1 объектов недвижимости на территории Краснодарского края. По данным архива ФИО1 значится собственником домовладения по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство от 10.12.1991 г. (л.д.88).
Направляя настоящее дело в суд по месту нахождения объекта собственности, принадлежащего наследодателю, на территории муниципального округа города Армавир, Хостинский районный суд г. Сочи в определении сослался на ответ ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» от 19.09.2025 г., в котором указывалось о праве собственности заемщика на объект недвижимости по архивным данным 1991 г.
В возражении на иск АО ПКО «ЦДУ» представитель администрации МО город Армавир ссылается на сведения из ЕГРН о принадлежности квартиры по адресу: <...>, ФИО2, сведения о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. В связи с тем, что не имеется сведений о выморочном имуществе, не имеется оснований для привлечения администрации МО город Армавир ответчиком по делу.
Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеуказанные положения закона, оценив имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии сведений о наличии какого-либо имущества должника ФИО1, умершей <...>, которое могло стать объектом наследственных прав, в том числе объектом выморочного имущества, за счет которого возможно погашение кредитной задолженности наследодателя, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска и почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <...> от 28.01.2022 г. с ООО МКК «Кватро», на основании договора уступки от <...> за счет наследственного имущества ФИО1, <...> года рождения, умершей <...>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 г.
Решение не вступило в законную силу Сулья подпись А.И.Шека
Решение не вступило в законную силу Сулья подпись А.И.Шека