77RS0030-02-2022-007583-71

дело № 2-3387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3387/2021 по иску ФИО1 к ООО «Гранд Премьер» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Премьер» о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор денежного займа № 68-Ил/20 от 28.07.2020, по условиям которого истец предоставил заемщику ООО «Гранд Премьер» денежные средства (заем) в размере сумма под 8,5 % годовых до 02.08.2021, также между сторонами был заключен договор денежного займа № 69-Ил/20 от 29.07.2020, по условиям которого истец предоставил заемщику ООО «Гранд Премьер» денежные средства (заем) в размере сумма под 8,5 % годовых до 03.08.2021, кроме того, между сторонами был заключен договор денежного займа № 76-Ил/20 от 31.07.2020, по условиям которого истец предоставил заемщику ООО «Гранд Премьер» денежные средства (заем) в размере сумма под 8,5 % годовых до 05.08.2021.

Ответчик, в нарушение условий договоров прекратил выплату процентов по договорам займа, в связи с чем истец в адрес ООО «Гранд Премьер» направила претензию о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств, на которую ответчик ответил отказом.

Истец просит суд расторгнуть указанные договоры, взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме сумма, переданные по договорам займа, проценты по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, за исключением требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, поддержала, пояснив, что фактически госпошлину при подаче иска не оплачивала, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.

ООО «Гранд Премьер», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.07.2020 между сторонами был заключен договор № 68-Ил/20 денежного займа, по условиям которого заемщику ООО «Гранд Премьер» со стороны займодавца ФИО1 предоставлены денежные средства (заем) в размере сумма под 8,5 % годовых до 02.08.2021, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 14-18).

29.07.2020 между сторонами был заключен договор № 69-Ил/20 денежного займа, по условиям которого заемщику ООО «Гранд Премьер» со стороны займодавца ФИО1 предоставлены денежные средства (заем) в размере сумма под 8,5 % годовых до 03.08.2021, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 20-24).

31.07.2020 между сторонами был заключен договор № 76-Ил/20 денежного займа, по условиям которого заемщику ООО «Гранд Премьер» со стороны займодавца ФИО1 предоставлены денежные средства (заем) в размере сумма под 8,5 % годовых до 05.08.2021, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 26-29).

Истец свои обязательства по договорам исполнила, денежные средства в установленном договорами размере, ООО «Гранд Премьер» предоставила.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что ООО «Гранд Премьер» в нарушение условий договора выплата процентов за пользование займом не производилась, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д.31-34), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательств по договорам суд считает установленной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком были существенно нарушены условия договоров займа, они подлежат расторжению по требованию истца.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга ответчика составляет сумма – основной долг по договору № 68-Ил/20 от 28.07.2020, сумма – основной долг по договору № 69-Ил/20 от 29.07.2020, сумма – основной долг по договору № 76-Ил/20 от 31.07.2020, а всего на общую сумму сумма; проценты за пользование займом по трем договорам за период с 02.03.2021 по 11.07.2022, исходя из ставки 8,5 % годовых, в размере сумма

Расчет, представленный стороной истца, в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан соответствующим закону, а также математически верным, в связи с чем, суд принимает данный расчет и считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга по договорам займа и процентов за пользование займом, в соответствии расчетом, представленным стороной истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что расчет указанных процентов произведен неверно в части периода начисления и считает необходимым произвести перерасчет указанных процентов, исходя из даты окончания срока займа по договору № 68-Ил/20 от 28.07.2020, то есть с 03.08.2021. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 68-Ил/20 от 28.07.2020 за период с 03.08.2021 по 11.07.2022 в сумме сумма с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Также суд считает необходимым произвести перерасчет указанных процентов, исходя из даты окончания срока займа по договору № 69-Ил/20 от 29.07.2020, то есть с 04.08.2021. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 69-Ил/20 от 29.07.2020 за период с 04.08.2021 по 11.07.2022 в сумме сумма с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким же образом суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из даты окончания срока займа по договору № 76-Ил/20 от 31.07.2020, то есть с 06.08.2021. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 76-Ил/20 от 31.07.2020 за период с 06.08.2021 по 11.07.2022 в сумме сумма с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по трем договорам в общей сумме сумма (сумма+ сумма+ сумма)

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данный спор вытекает из нарушения обязательств ответчика по договору денежного займа, при этом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств виновного причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов по уплате госпошлины в размере сумма, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, в связи с тем, что суду доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, кроме того, в ходе удебного разбирательства истец пояснила, что при подаче иска в суд госпошлину не оплачивала, представила заявление об отсрочке её уплаты, которое судом было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд Премьер» о расторжении договоров и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа № 68-Ил/20 от 28.07.2020, № 69-Ил/20 от 29.07.2020, № 76-Ил/20 от 31.07.2020, заключенные между ФИО1 и ООО «Гранд Премьер».

Взыскать с ООО «Гранд Премьер» в пользу ФИО1 сумма – в счет возврата денежных средств, переданных по договорам займа, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Гранд Премьер» - отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Премьер» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2022