УИД: 91RS0009-01-2022-002932-93
Дело № 2-1943/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 г. г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киоса Н.А.
при секретаре Кац Е.Е.
с участием представителя истца адвоката Абдышаевой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем вселения, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем вселения, обязании совершить определённые действия.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/8 доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4 Другими совладельцами указанного имущества являются: ФИО2, которому принадлежит ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру, и ФИО3, которому принадлежит ? доля и которые постоянно проживают в квартире. Также, собственником 1/8 доли является ФИО4 Указанная квартира имеет общую площадь 99,7 кв.м., жилую площадь 53,2 кв.м, и состоит из четырёх комнат: помещение №, площадью 10,9 кв.м.; помещение №, площадью 13,6 кв.м.; помещение №, площадью 13,0 кв.м.; помещение №, площадью 15,7 кв.м. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками определён порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым. Согласно решения ФИО4 на ранее принадлежащую ему ? долю предоставлено в пользование помещение жилой комнаты №, площадью 13,6 кв.м., что на 0,3 кв.м, больше площади, положенной на идеальную долю совладельца; ответчику - ФИО2, на ? доли - помещение жилой комнаты №, площадью 10,9 кв.м., помещение жилой комнаты №, площадью 13,0 кв.м., что на 2,7 кв.м, меньше площади, положенной на идеальную долю совладельца; ответчику - ФИО3, на ? доли - помещение жилой комнаты №, площадью 15,7 кв.м., что на 2,4 кв.м., больше площади, положенной на идеальную долю совладельца. В общее пользование совладельцев ФИО4, ФИО2, ФИО3 выделены следующие помещения: помещение № - тамбур, площадью 1,5 кв.м.; помещение № - кухня, площадью 1,7 кв.м.; помещение № - ванная, площадью 3,2 кв.м.; помещение № - туалет, площадью 1,8 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 5,8 кв.м.; помещение № - кухня, площадью 12,0 кв.м.; помещение № - ванная, площадью 3,4 кв.м.; помещение № - туалет, площадью 1,3 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 5,8 кв.м. В настоящий момент истец не проживает в спорном помещении по причине конфликтных отношений с ответчиком ФИО2 Истцу также известно, что ответчик сдает в наем принадлежащее в квартире жилое помещение. Ранее в Евпаторийском городском суде рассматривался аналогичный спор между мужем истца - ФИО4 и ответчиками ФИО2, ФИО3, в рамках разрешения которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не впустил собственника доли ФИО4 и истца, как члена семьи собственника в квартиру. Действия ответчика ФИО2 создают препятствия истцу в пользовании принадлежащей ей долей квартиры. Поскольку истец намерена пользоваться принадлежащей ей долей имущества, как полноценный участник долевой собственности просила устранить препятствия в пользовании имуществом – вселить ФИО1 в <адрес> в <адрес>, обязать ФИО2, ФИО3 передать истцу комплект ключей от ворот, а также от квартиры, расположенной по указанному адресу и взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4
Истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, однако обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Абдышаева В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец является супругой ФИО4, который на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. подарил 1/8 долю в <адрес> в <адрес>. Истец с супругом проживают преимущественно в <адрес>, при этом примерно 4 месяца в году супруги ФИО1 и ФИО4 проживают в <адрес> по состоянию здоровья ФИО4, а именно в связи с необходимостью прохождения курсов лечения последним. Так, на основании судебных решений между ответчиками и супругом истицы – ФИО4 был определен порядок пользования спорной квартирой, по которому мужу истицы была определена жилая комната. Также ответчики были обязаны предоставить ФИО4 ключи от помещений спорной квартиры. В рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства, ФИО4 были предоставлены ключи от квартиры. Вместе с тем, истица в 2022г. приехав в <адрес> и попытавшись войти в квартиру, обнаружила, что ключи, переданные ФИО2 не подходят к замку. Связавшись с ответчиками, последние не допустили истицу в квартиру, сославшись на то, что она не является собственником объекта недвижимости. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в ОМВД России по <адрес>. В рамках проведенной проверки было установлено, что ответчики возражают против пользования квартирой ФИО1 С целью возможности полноценного проживания и пользования принадлежащей ФИО4 доли спорной квартире, последний подарил 1/8 долю супруге ФИО1 При этом истица намерена пользоваться жилым помещением предоставленным члену ее семьи –мужу ФИО4 Поскольку действиями ответчиков чинятся препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащей ей и ее супругу доле в квартире, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представитель отметила, что истец и ее супруг нуждаются в указанном жилом помещении, поскольку по состоянию здоровья ФИО4 нуждается в прохождении курсов лечения в <адрес>. Препятствия ответчиков приводят к несению истицей и членами ее семьи дополнительных затрат по аренде жилья в <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена отправителю по причине «Истек срок хранения», о причинах неявки суд не известил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступивших в суд письменных возражений ответчик требования не признал, указав, что возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку в спорной квартире проживает он со своим сыном ФИО3 При этом ФИО1 является совершенно посторонним человеком, членом семьи ответчиков не является, имеет постоянное место жительства в <адрес>. Также отметил, что ранее решением суда был определен порядок пользования спорной квартирой между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 При этом в пользование ФИО1 жилое помещение в спорной квартире не определялось. Поскольку доля истицы является незначительной, в настоящий момент ответчиками инициирован судебный процесс о прекращении права собственности ФИО1 на долю квартиры с выплатой денежной компенсацией. Полагал необходимым приостановить производство по делу до разрешения спора о прекращении права собственности ФИО1, также в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу было отказано.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела установлено, что на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8, ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 5)
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подарил 1/8 долю в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1, а ФИО1 приняла в дар, указанную 1/8 долю квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру, № удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, зарегистрированного в реестре № Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10)
Другими совладельцами указанной квартиры являются ответчики: ФИО2, которому принадлежит ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру, на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, которому принадлежит ? доля и соответственно ФИО4, которому принадлежит 1/8 доля. Право собственности ответчиков подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45)
Согласно материалов гражданского дела, а также копии свидетельства о браке истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114)
Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 определён порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым, согласно которому ФИО4 на ? доли предоставлено в пользование помещение жилой комнаты №, площадью 13,6 кв.м., что на 0,3 кв.м, больше площади, положенной на идеальную долю совладельца. ФИО2, на ? доли предоставлено в пользование помещение жилой комнаты №, площадью 10,9 кв.м., помещение жилой комнаты №, площадью 13,0 кв.м., что на 2,7 кв.м., меньше площади, положенной на идеальную долю совладельца. ФИО3, на ? доли предоставлено в пользование помещение жилой комнаты №, площадью 15,7 кв.м., что на 2,4 кв.м., больше площади, положенной на идеальную долю совладельца.
В общее пользование совладельцев ФИО4, ФИО2, ФИО3 выделены следующие помещения: помещение № - тамбур, площадью 1,5 кв.м.; помещение № - кухня, площадью 1,7 кв.м.; помещение № - ванная, площадью 3,2 кв.м.; помещение № - туалет, площадью 1,8 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 5,8 кв.м.; помещение № - кухня, площадью 12,0 кв.м.; помещение № - ванная, площадью 3,4 кв.м.; помещение № - туалет, площадью 1,3 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 5,8 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7)
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не впустил истца - ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
По данному факту сотрудниками ОМВД России по <адрес> проведена проверка, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из объяснений ФИО2 данных в ходе проверки сотрудникам ОМВД России по <адрес> следует, что он не впустил ФИО1 в указанную квартиру, так как она не является собственном объекта недвижимости. В рамках проведенной проверки также был опрошен ФИО3, который также указывал, что в телефонном режиме ФИО4 было сообщено, что по его приезду ему передадут ключи от квартиры и впустят его и никого другого. (л.д. 14, 49-64)
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлена претензия о предоставлении возможности вселиться в квартиру и передаче ей комплекта ключей от ворот, а также от квартиры, которая оставлена без ответа (л.д. 4 оборотная сторона)
Факт осуществления истцу ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащей ей долей в спорной квартире со стороны ответчиков также подтверждается тем обстоятельством, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на день принятия решения истцу не предоставлена возможность в осуществлении своего права пользования принадлежащей ей долей объекта недвижимости. Напротив из письменных возражений ФИО2 следует, что последний категорически возражает в предоставлении истцу возможности вселиться и пользоваться квартирой.
Сам по себе факт наличия в собственности истца жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46-47), то есть в ином субъекте Российской Федерации по отношению к спорному объекту, не свидетельствует об отсутствии у истца нуждаемости в использовании спорного имущества, поскольку как указывал в судебном заседании представитель истца Абдышаева В.Р., истец ФИО1 с супругом на протяжении примерно 4 месяцев в году вынуждены находится в <адрес> в связи с прохождением ФИО4 курортного лечения. При этом, представитель указывала, что в связи с наличием препятствий со стороны ответчиков в пользовании принадлежащим супругам имуществом, последние вынуждены нести убытки по аренде иного жилья на территории <адрес>. Учитывая указанное, доводы ФИО2 относительно отсутствия нуждаемости в использовании ФИО1 доли в квартире судом приняты быть не могут.
Согласно части первой ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании части второй ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ст. 10 ЖК РФ - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
С учетом технических характеристик <адрес> в <адрес>, определенного судом решением от ДД.ММ.ГГГГ. порядка пользования указанной квартиры, по которому на принадлежащую ФИО4 и членам его семьи ? долю была предоставлена в пользовании комната №, площадью 13,6 кв.м., а также с учетом того обстоятельства, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются членами одной семьи, возможность использования принадлежащей супругам доли и закреплённым за ФИО4 жилым помещением, суд приходит к выводу, что возможность использования доли в квартире в том числе истцом подтверждается.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы ответчика ФИО2 относительно безосновательности требований ФИО1 о предоставлении ключей от объекта недвижимости по причине того, что ключи от спорного имущества ранее были переданы супругу истицы ФИО4 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из материалов исполнительного производства (л.д.92-106) и объяснений представителя истца Абдышаевой В.Р., после исполнения ответчиком ФИО2 решения Евпаторийского городского суда от 19.08.2020г. и передачи ключей ФИО4, замки в общем имуществе были заменены, ввиду чего истица в 2022г. попасть в квартиру не смогла. Кроме того, истец ФИО1 на момент разрешения спора между ФИО4 и ответчиками не являлась стороной по делу и собственником доли общего имущества, а также самостоятельных требований не заявляла.
Учитывая изложенное, суд соглашается в доводами истца о не проживании в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с ответчиками, которые не пускают её в квартиру, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, так как реализовать свое право на вселение она не может в силу препятствий, чинимых со стороны ответчиков.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что истец имеет право пользования жилым помещением наравне с ответчиками, а также то, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, что вынуждает ФИО1 обращаться в правоохранительные органы и суд, наличие возможности использования объекта недвижимости, согласно ранее определенному судом порядку пользования, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере. 600 руб. 00 коп., подтверждённые документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем вселения, обязании совершить определённые действия – удовлетворить.
Устранить препятствия ФИО1 в пользовании общим имуществом - вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, Республики Крым.
Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от ворот и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 300 (триста) руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.А. Киоса