УИД 03RS0№-60

№ 2а-454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 января 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседанию административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в неисполнении требований ч.8,12,17 ст.30, ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта по исполнительному листу ВС №, выданного мировым судьей судебным участком № по Кировскому району г. Уфы, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, и взыскании с должника суммы долга в размере 13 257,03 руб. в пользу взыскателя ФИО3

В обоснование требования ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебным участком № по Кировскому району г. Уфы, в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника суммы долга в размере 15000 руб. в пользу взыскателя ФИО3

В рамках указанного ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведено списание денежных средств с банковских счетов должника в размере 13 257,03 руб.

Считает, что списание денежных средств является незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлен не был, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлена.

Указанное лишило должника возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного его исполнения.

Кроме того, отсутствие сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства лишило должника по ИП реализовать его права, предусмотренные ст. 50 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения в силу положений ч. 3 ст. 68 Закона являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебным участком № по Кировскому району г. Уфы, в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производстве №-ИП о взыскании с должника суммы долга в размере 15000 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Вопреки доводам административного истца судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанного исполнительного производства направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о не уведомлении его о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, судом отмечается, что направленное должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа должником не принято.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП судом установлено списание со счетов должника денежных средств в общей сумме 13736,29 руб. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечисление денежных средств в общей сумме 13587,03 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Заявляя требования настоящего иска, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его счетов незаконными, поскольку, как считает должник ФИО4, о возбуждении исполнительного производства он уведомлен не был, что лишило его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также реализацию прав, предусмотренных ст. 50 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, вопреки доводам административного иска должник о возбуждении исполнительного производства №-ИП уведомлялся судебным приставом-исполнителем путем направления ему постановления о возбуждении ИП, должник имел возможность до списания с его счетов денежных средств исполнить требования исполнительного документа добровольно, а также реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках указанного исполнительного производства, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в неисполнении требований ч.8,12,17 ст.30, ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта по исполнительному листу ВС №, выданного мировым судьей судебным участком № по Кировскому району г. Уфы, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, и взыскании с должника суммы долга в размере 13 257,03 руб. в пользу взыскателя ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.