УИД 61RS0011-01-2023-000066-89 № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре Гладченко В.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ДОНСПЕЦЗАЙМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДОНСПЕЦЗАЙМ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по договору займа в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 611 руб., пени в размере 3180 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 2293,73 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений на исковое заявление не представил.

Таким образом, уклоняясь от участия в рассмотрении дела, ответчик распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что ООО МКК «ДОНСПЕЦЗАЙМ» и ФИО2 заключили договор займа № от 04.05.2022 в сумме 30000 руб., с уплатой процентов в размере под 16 % в месяц, срок действия договора займа 04.11.2022 г. (л.д. 9).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 04.05.2022 г. ФИО2 получил денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 8).

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 по договору займа составляет - 30000 руб., проценты за период с 04.05.2022 по 05.02.2023 – 36611,00 руб., пени за период с 04.05.2022 по 05.02.2023 - 3180 руб..

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед истцом осталась непогашенной.

В судебном заседании судом исследован расчет денежной суммы, заявленной к взысканию с ответчика, на соответствие требованиям ст. 811 ГК РФ, а также условиям заключенного договора займа и признан арифметически верным.

Таким образом, требования ООО МКК «ДОНСПЕЦЗАЙМ» о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами с ФИО2 являются обоснованными.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлен договор об оказания юридических услуг между ИП М.И.А. и ООО МКК «Донспецзайм» от 10.01.2019, акт о выполнении услуг от 31.01.2023, платежное поручение № 32 от 01.02.2023, а также агентский договор ООО МКК «ДСЗ» от 02.08.2020 с ФИО1 на представление её интересов в суде с оговоренной суммой вознаграждения - 20000 рублей.

С учетом характера заявленных истцом требований, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, имущественного положения лица и их возможности по погашению судебных расходов, суд находит разумным взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оказание юридических услуг ИП М.И.А. в размере 2 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг ФИО1 – 10000руб, а всего 12 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2293,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ДОНСПЕЦЗАЙМ» к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных издержек,– удовлетворить, частично.

Взыскать в пользу ООО МКК «ДОНСПЕЦЗАЙМ», ИНН <***>,, ОГРН <***>, с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт серия № выдан <дата> <адрес>) задолженность по договору займа в размере 30 000 руб., проценты с 04.05.2022 по 05.02.2023 – 36611 руб., пени за период с 04.05.2022 по 05.02.2023 - 3180 руб., судебные расходы 12000 руб., государственную пошлину в размере 2293,73 руб., а всего взыскать 84084 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья: