Дело № 2-2677/22

УИД 91RS0019-01-2022-003750-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное украинско-канадское предприятие «Росан», обществу с ограниченной ответственностью «Львовская лизинговая компания» в лице ликвидатора ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство внутренних дел Республики Крым, Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерство внутренних дел по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в порядке приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора предоставления финансового лизинга, истцу передан вышеуказанный автомобиль. Истец полностью оплатил стоимость автомобиля, сторонами подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Согласно акту взаиморасчетов по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ сальдо по состоянию на день проведения сверки по договору финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ составляет 00,00 гривен, Начиная с ДД.ММ.ГГГГ год истец использует вышеуказанный автомобиль, однако перерегистрировать его за собой истец не может. Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, полагает, что имеет право на приобретение права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, иным путем признать за собой право собственности не может.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство внутренних дел Республики Крым исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Совместное украинско-канадское предприятие «Росан», общество с ограниченной ответственностью «Львовская лизинговая компания» в лице ликвидатора ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.06.2008 между физическим лицом-предпринимателем ООО «Львовская лизинговая компания» (Лизингодатель) с одной стороны, обществом с ограниченной ответственностью «Совмесстное украинско-канадское предприятие «Росан» (Лизингополучатель), ФИО1 (Лизингополучатель 2 ) с другой стороны, был заключен договор о финансовом лизинге N 3704. В соответствии с указанным договором объектом лизинга является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер ВС3814ВМ. Стоимость транспортного средства составила 155 200 гривен, срок лизинга составил 36 месяцев, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований по договору финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совместное украинско-канадское предприятие «Росан» и ФИО1, общество уступило, а ФИО1 приобрела требования, которое принадлежит первичному кредитору на основании договора финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель в лице ликвидатора ООО «Львовская лизинговая компания» ФИО2, действующая на основании постановления Хозяйственного суда Львовской области от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 транспортные средства, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Согласно акту взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день проведения сверки сальдо по договору финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 00,00 гривен.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, автомобиль имеет временный учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", автомобиль был поставлен на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более пяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное украинско-канадское предприятие «Росан», обществу с ограниченной ответственностью «Львовская лизинговая компания» в лице ликвидатора ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство внутренних дел Республики Крым, Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак