№
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 августа 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С.,
при секретаре судебного заседания Шевердиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Ткач А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Задубина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1,, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
ФИО2 около 00 часов 30 минут 26 июня 2023 года, ранее (около 22 часов 25 июня 2023 года) употребив алкогольный напиток, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 05 октября 2021 года, вступившим в законную силу 16 октября 2021 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (штраф оплачен, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 26 апреля 2023 года), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак №, находящегося у дома <адрес> г. Тюмени, запустил двигатель, включил передачу, привел автомобиль в движение, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле до дома 15 «а» по ул. Саратовской г. Тюмени, где был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области около 00 часов 35 минут 26 июня 2023 года.
Впоследствии, по результатам проведенного 26 июня 2023 года в 01 час 05 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО2 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,94 мг/л, после чего он был доставлен в Областной наркологический диспансер, где по результатам проведенного 26 июня 2023 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства у ФИО2 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,73 мг/л, согласно акту медицинского освидетельствования № 2985 от 26 июня 2023 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, который в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что 05 октября 2021 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Находясь дома, с 22 часов 25 июня 2023 года он употреблял водку и пиво. Около 00 часов 30 минут 26 июня 2023 года он решил съездить на автомобиле в магазин. Он вышел из дома 11 «а» по ул. Охотской, сел за руль принадлежащего его жене автомобиля «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал. Около 00 часов 35 минут того же дня у дома <адрес> его остановил инспектор ДПС. Инспектор представился и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение, но он их не предъявил, сказав, что забыл дома документы на машину, а прав был лишен. При разговоре сотрудник полиции стал подозревать, что он (ФИО2) находится в состоянии опьянения, проверил его по базам и выяснил, что ранее он привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился – результат составил 0,94 мг/л, с которым он согласился. Во время данных процессуальных действий сотрудниками полиции осуществлялась видеозапись. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он согласился – в медицинском учреждении было установлено состояние опьянения (л.д. 67–72).
Подсудимый после оглашения его показаний подтвердил их, пояснив, что признает вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается, обстоятельства содеянного им в них изложены верно.
Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены в строгом соблюдении норм действующего уголовно-процессуального закона. ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от ФИО2, ни от его защитника не поступало.
Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Так, из рапортов инспектора ДПС С. дознавателя Б.. следует, что 26 июня 2023 года около 00 часов 35 минут вблизи дома № <адрес> г. Тюмени был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5, 6).
Свидетели – сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.., С.., в ходе дознания (показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), дали в целом аналогичные показания относительно обстоятельств дела и пояснили, что 26 июня 2023 года около 00 часов 35 минут при нахождении на дежурстве у дома <адрес> ими был остановлен автомобиль «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № под управлением подсудимого. При проверке документов ФИО2 пояснил, что документы на машину оставил дома, а права управления транспортными средствами лишен. В ходе общения у С. возникли подозрения, что ФИО2 может находиться в состоянии опьянения, для чего он был приглашен в патрульный автомобиль. При проверке по базе данных было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 05 октября 2021 года. Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством. С использованием средств видеофиксации при согласии водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – результат составил 0,94 мг/л, с которым ФИО2 согласился. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Областном наркологическом диспансере, на что тот также согласился. После прохождения данной процедуры у него было установлено состояние опьянения, после чего он был доставлен в отдел полиции (л.д. 49–51, 52–54).
Приведенные выше показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 26 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № в 00 часов 45 минут 26 июня 2023 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены соответствующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 26 июня 2023 года, согласно которому при освидетельствовании с помощью технического средства на состояние алкогольного опьянения результат составил 0,94 мг/л (л.д. 8); документом о результатах измерения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2985 от 26 июня 2023 года, согласно которому у подсудимого было установлено состояние опьянения, результат измерения – 0,73 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства № № от 26 июня 2023 года, которым управлял ФИО2 (л.д. 14).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета ТС, собственником автомобиля «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д. 27, 28). Указанный автомобиль был осмотрен в ходе дознания и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на данное имущество наложен арест (л.д. 33–34, 36–38, 40–47, 48).
В ходе дознания проведены осмотры места происшествия с участием подсудимого ФИО2: участка местности, расположенного у №, откуда подсудимый начинал движение на транспортном средстве в состоянии опьянения (л.д. 15–19), и участок местности, расположенный у дома 15 «а» по ул. Саратовской, где автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 20–24).
При производстве выемки у свидетеля С. был изъят диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения в полицейском автомобиле. Данная видеозапись была осмотрена в ходе дознания с участием подсудимого, диск с ней был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55–56, 57–60, 61–63, 64).
Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективно подтверждается надлежащим образом заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 05 октября 2021 года, вступившим в законную силу 16 октября 2021 года (л.д. 88–91). Согласно справке полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28 июня 2023 года, ФИО2 оплатил штраф в сумме 30000 руб., наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами отбывал с 26 октября 2021 года по 26 апреля 2023 года (л.д. 85).
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3 обратила внимание суда на в целом положительные данные о личности подсудимого, его склонность к труду, наличие у нее и подсудимого тяжелых, хронических заболеваний, оказание им помощи ей материально и в быту. Кроме того, указала, что автомобиль, на котором передвигался подсудимый, был приобретен ею в кредит на ее деньги и принадлежит ей.
Таким образом, положенные судом в основу обвинения ФИО2 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности – достаточны для бесспорного вывода о его виновности в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все они исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 05 октября 2021 года, вступившим в законную силу 16 октября 2021 года, административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного ареста, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершив на нем поездку от дома <адрес> г. Тюмени до дома <адрес> г. Тюмени, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние опьянения.
При установленных фактических обстоятельствах содеянного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим (л.д. 75, 76), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 77, 78, 80, 95, 96), страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний (л.д. 98, 99, 100, 101, 102), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), по предыдущему месту работы – положительно, в судебном заседании вину признал полностью, указал на раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание показания свидетеля защиты ФИО3, охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, оказание помощи последней материально и в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При принятии данного решения суд также учитывает материальное положение ФИО2.
Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, использованное ФИО2 при совершении преступления, ему не принадлежит и ранее не принадлежало, а потому суд считает необходимым возвратить указанный автомобиль по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 26 июня 2023 года – хранить при уголовном деле; автомобиль «CHEVROLET NIVA», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся на штрафстоянке «Ветеран» по адресу: <...> ВЛКСМ, 109, – возвратить по принадлежности ФИО3.
Отменить наложение ареста на имущество – автомобиль «CHEVROLET NIVA», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья Б.С. Степанов