Решение по делу № 2А-75/2023 от 05.05.2023 - о признании акта обследования помещения, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановления администрации о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу недействительными.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 5 мая 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков районного муниципального образования «Усть-Удинский район» ФИО2, комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района Иркутской области ФИО3, представителя заинтересованного лица администрации Усть-Удинского сельского поселения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район», комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района Иркутской области, межведомственной комиссии Усть-Удинского района о признании акта обследования помещения, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановления администрации о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу недействительными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском, с учетом принятых в соответствии с ч.1 ст. 46 КАС РФ определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области уточнений исковых требований от <дата обезличена>, к администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» (далее РМО «Усть-Удинский район»), комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района Иркутской области (далее КУМИ Усть-Удинского района), межведомственной комиссии Усть-Удинского района о признании акта обследования помещения, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановления администрации о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу недействительными.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В январе 2022 года ФИО1 принимала участие в рассмотрении гражданского дела № <обезличено>) по иску прокурора Усть-Удинского района Иркутской области к администрации Усть-Удинского сельского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области, администрации РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области об обязании предоставить ФИО5 и членам ее семьи жилого помещения на условиях социального найма, и, являясь в этом деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО1 узнала, что заключением межведомственной комиссии, назначенной главой администрации Усть-Удинского района от <дата обезличена>, жилой дом, расположенный по адресу ее проживания признан аварийным и подлежащим сносу. В акте обследования помещения № <обезличено> от <дата обезличена> на основании которого межведомственной комиссией было составлено вышеуказанное заключение, указано, что дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, № <обезличено>, построен из бруса, <дата обезличена> постройки, износ дома составляет 85%, жилые помещения, имеющие деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и являются непригодными для проживания. Визуальное обследование, на которое ссылаются члены комиссии при составлении акта № <обезличено>, проведено ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ», г. Шелехов, заключение о состоянии объекта капитального строительства от <дата обезличена>. В заключении БТИ приведены те же технические характеристики дома и указано, что фактические затраты на капитальный ремонт здания с учетом скрытых дефектов превышают затраты на возведение аналогичного объекта в новоделе. Заказчиком обследования является администрация Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского района, правопреемником которой является администрация сельского поселения, ввиду изменения статуса поселка с городского на сельский.

Согласно постановлению администрации РМО «Усть-Удинский район» № <обезличено> от <дата обезличена> основании заключения межведомственной комиссии № <обезличено> от <дата обезличена> жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района № <обезличено> от <дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> была исключена из реестра объектов муниципальной собственности РМО «Усть-Удинский район» и по акту приема-передачи № <обезличено> от <дата обезличена> передана администрации Усть-Удинского сельского поселения, <дата обезличена> осуществлена регистрация права собственности. Постановлением главы Усть-Удинского муниципального образования № <обезличено> от <дата обезличена> вышеуказанный жилой дом включен в реестр аварийного жилья, как признанный аварийным после <дата обезличена>

Истец полагает, что при проведении обследования помещения нарушена процедура признания дома аварийным, а именно истец не была привлечена к участию в работе межведомственной комиссии, извещений в ее адрес не направлялось. В связи с допущенным нарушением акт и заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям закона. В квартире истца межведомственной комиссией, как и ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ», обследование не проводили, истца о необходимости провести проверку, не уведомили. Кроме того указала на несогласие с выводами межведомственной комиссии, указав, что жилой дом является работоспособным, что подтверждается техническим отчетом по обследованию <данные изъяты>

В связи с изложенным, административный истец просит признать акт № <обезличено> от <дата обезличена> обследования помещения, заключение межведомственной комиссии № <обезличено> от <дата обезличена> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановление администрации Усть-Удинского района № <обезличено> от <дата обезличена> о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу недействительными.

Истец также просит признать срок для обращения с настоящим административным иском пропущенным по уважительной причине, восстановить срок на подачу административного искового заявления, указав в обоснование, что о нарушении своего права узнала в январе 2022 года, в связи с рассмотрением Усть-Удинским районным судом гражданского дела № <обезличено> Сразу обратиться в суд не смогла по причине того, что с <дата обезличена> <данные изъяты> Кроме того, в нарушение ее прав администрацией РМО «Усть-Удинский район», а также КУМИ Усть-Удинского района в адрес административного истца оспариваемые акты не были направлены. Данное нарушение препятствовало обращению с административным иском. В феврале 2023 года административный истец обратилась в администрацию Усть-Удинского сельского поселения за получением копий документов с целью их обжалования.

Определением Усть-Удинского районного суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия Усть-Удинского района.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что при обследовании дома не присутствовала, не знала о работе комиссии. Считает дом работоспособным, что следует из технического отчета по обследованию жилого дома, проведенного по заказу администрации Усть-Удинского сельского поселения ООО «Аксель». Административным истцом дом поддерживается в удовлетворительном состоянии, сделаны улучшения.

Представители административных ответчиков РМО «Усть-Удинский район» ФИО2, КУМИ Усть-Удинского района Иркутской области ФИО3 возражений относительно заявленных административных исковых требований не представили.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Удинского сельского поселения ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что <адрес обезличен> расположенная в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> на основании распоряжения КУМИ Усть-Удинского района от <дата обезличена> передана в собственность Усть-Удинского сельского поселения. По заказу администрации Усть-Удинского сельского поселения Усть-Удинского ООО «Аксель» проведено техническое обследование здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно отчету состояние конструкций здания оценено как работоспособное. Администрацией Усть-Удинского сельского поселения проведены работы по улучшению технического состояния данной квартиры, в том числе заменены окна.

Члены межведомственной комиссии Усть-Удинского района в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата обезличена> что подтверждается штампом, после обращения и получения в феврале 2023 года копий оспариваемых решений, иных документов о признании дома аварийным, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку ранее ФИО1 данные документы не получала, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, проверив доводы административного истца, учитывая, что ФИО1 длительное время находилась <данные изъяты> решения в ее адрес не были направлены своевременно, административный истец в течение месяца после получения оспариваемых решений обратилась с административным иском в суд, доказательств обратного административными ответчиками, заинтересованным лицом, не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым признать, что срок для подачи административного иска пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу<данные изъяты>, в том числе и на момент принятия оспариваемых решений, право собственности зарегистрировано <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты>). Данное жилое помещение передано в собственность ФИО1 и ФИО6 на основании договора передачи в собственность граждан № <обезличено> от <дата обезличена>

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кадастровый № <обезличено>, является администрация Усть-Удинского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области в соответствии с распоряжением КУМИ Усть-Удинского района № <обезличено> <дата обезличена> которым данное жилое помещение в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от <дата обезличена> № <обезличено> исключено из реестра объектов муниципальной собственности РМО «Усть-Удинский район» и снято с баланса КУМИ Усть-Удинского района. По акту № <обезличено> о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от <дата обезличена> данная квартира передана администрации Усть-Удинского сельского поселения, право собственности зарегистрировано <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> является многоквартирным (двухквартирным). Квартира № <обезличено> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6, по 1/2 доли у каждого, <адрес обезличен> принадлежит муниципальному образованию Усть-Удинское сельское поселение Усть-Удинского района, на момент обследования жилого помещения и принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, данная квартира была включена в реестр объектов муниципальной собственности РМО «Усть-Удинский район».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

На основании п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что согласно выводам, изложенным в заключении ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» от <дата обезличена> полученному в ходе проведенного обследования по заказу администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского района (Усть-Удинское сельское поселение), фактические затраты на капитальный ремонт здания, с учетом скрытых дефектов, превышают затраты на возведение аналогичного объекта в новоделе. Учитывая указанный факт, а также длительный срок эксплуатации и фактическое техническое состояние здания, следует считать целесообразным рассмотреть вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу, полном его демонтаже с последующим возведением нового здания, оснащенного необходимыми коммуникациями и инженерным оборудованием (л<данные изъяты>

В соответствии с актом № <обезличено> от <дата обезличена> обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по заявлению комиссии при администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского района межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» № <обезличено> от <дата обезличена> составе: председателя Н.М.А. – первого заместителя главы администрации, членов комиссии: Р.В.А – начальника отдела СА и ЖП администрации, В.Ю.В – консультанта отдела ОТСЭ и П администрации, Р.Т.П. – председателя КУМИ Усть-Удинского района, при участии приглашенного эксперта Х.Н.А. – заместителя начальника центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного развития жилищного надзора Иркутской области, в отсутствие собственника помещения или уполномоченного им лица (как следует из акта), проведено обследование вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно описанию дома: стены из бруса, перекрытие деревянное, кровля шиферная требует ремонта, трещины в теле фундамента, в нижних венцах следы увлажнения и гнили, глубокие трещины в венцах, прогибы, гнилостное поражение карнизной части стен, в полах прогибы и просадки, поражение жучком и гнилью, оконные переплеты и дверные коробки рассохлись, покоробились, не соответствуют требованиям в связи с обширными гнилостными поражениями и деформациями, следы замачивания чердачного перекрытия, ослабление креплений, поражение гнилью и жучком стропил, обрешетки. Потеря эластичности проводов, следы ремонта с частичной заменой сетей, отсутствие части приборов. Отопление печное, выпучивания и отклонения стенок от вертикали, трещины в кладке, приборы повреждены, местами выпадают. Отсутствие отмостки способствует подтоплению дождевыми и талыми водами. В сведениях о несоответствиях установленным требованиям указано, что дом <данные изъяты> постройки, износ дома составляет 85% (<данные изъяты>

В заключении специализированной организации в характеристике здания указан <данные изъяты>, однако из представленного технического паспорта жилого помещения<адрес обезличен> расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Из заключения межведомственной комиссии Усть-Удинского района об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № <обезличено> от <дата обезличена> следует, что по результатам рассмотрения документов комиссии при администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского района Иркутской области и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования многоквартирного жилого дома, жилой дом дома, расположенный по адресу: <адрес обезличен> комиссия приняла заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании п. 34 Положения № <обезличено> от <дата обезличена> <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением мэра Усть-Удинского района № <обезличено> от <дата обезличена> «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу на территории РМО «<адрес обезличен>» на основании заключения межведомственной комиссии от <дата обезличена> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу (<данные изъяты>

Постановлением главы администрации Усть-Удинского муниципального образования № <обезличено> от <дата обезличена> утвержден реестр аварийных жилых домов, признанных по состоянию на <дата обезличена> аварийными и подлежащими сносу согласно заключениям межведомственной комиссии в соответствии с действующим законодательством. В Реестр аварийного жилья, признанного таковым после <дата обезличена>, включен, в том числе, вышеуказанный жилой дом <данные изъяты>

Согласно представленному техническому отчету по обследованию № <обезличено> заказчиком обследования здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является администрация Усть-Удинского сельского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области, обследование проведено в <дата обезличена>. В ходе проведенного обследования установлено, что имеется боковое разрушение фундамента, техническое состояние фундаментов оценивается как работоспособное; наружные и внутренние стены, перегородки имеют отслоение обоев, шелушение ЛКП по наружной обшивке стен, отсутствуют отдельные доски обшивки, техническое состояние несущих стен и перегородок оценивается как работоспособное; перекрытие оценено как работоспособное; полы работоспособные, имеется истертость ЛКП покрытия; кровля и стропильная система имеет разрушение, отсутствуют отдельные асбестоцементные волнистые листы, пристроенный профиль печной трубы, износ конька, техническое состояние оценивается как работоспособное; состояние окон и дверей оценено как работоспособное; имеются мелкие трещины в штукатурке печи, состояние системы отопления оценено как удовлетворительное. По результатам натурного обследования состояние конструкций здания в целом оценено как работоспособное. Износ составляет 32%.

Суд, рассмотрев исковые требования в части признания незаконными заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № <обезличено> от <дата обезличена> постановления администрации Усть-Удинского района № <обезличено> от <дата обезличена> о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято на основании заключения по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» от <данные изъяты>

Как усматривается из данного заключения, составленного специалистами филиала ОГУП «ОЦТИ – областное БТИ» Шелеховский центр технической инвентаризации, целью обследования является: оценка технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций здания, определение безопасности эксплуатации здания в целом, основными задачами обследования являются: выполнение обмерных работ в объеме, необходимом для визуального обследования; оценка условий эксплуатации обследуемых конструкций; визуальное выявление дефектов и повреждений конструкций; оценка технического состояния конструкций по результатам визуального обследования, методика обследования: обследование здания производится методами неразрушающего контроля в требуемом нормативно-технической документации объеме. Используется визуально-измерительный контроль, лабораторные исследования строительных конструкций не предусматриваются.

Техническое состояние строительных конструкций оценивалось по результатам сплошного визуального осмотра, тогда как из основных задач и методики проведения обследования следует, что обследование проводится с использование визуально-измерительного контроля. Указаний на то, какие именно измерительные средства использованы специалистами, не имеется в заключении. При этом в заключении отмечено, что под наружными и внутренними отделочными покрытиями могут быть обнаружены скрытые дефекты и повреждения конструкций, дополнительно подтверждающие техническое состояние, как отдельных конструкций, так и здания в целом. Визуальным обследованием строительных конструкций жилого эксплуатируемого двухквартирного деревянного здания, 1968 года постройки, выявлено: фактическое состояние основных конструктивных элементов: фундамент – недопустимое, стены и перегородки – недопустимое, перекрытия – недопустимое, полы – недопустимое, крыша (кровля) – ограниченно работоспособное. Дефекты выявлены в фундаменте и стенах в виде: трещин в теле фундамента, выколов, следов увлажнения цоколя, отсутствия вертикальной гидроизоляции, искривления горизонтальных линий фасада, гнилостного поражения карнизной части стен, глубоких трещин и прогибов в венцах; отклонений от вертикали, корабления и выпирания досок перегородок, отпадения штукатурки; прогибов и просадки, местами излома отдельных досок и частичного разрушения пола; деформаций оконных блоков и дверных коробок; деформации конструкций, ослабления креплений чердачного перекрытия; повсеместного поражения гнилью и жучком. Вывод: фактические затраты на капитальный ремонт здания, с учетом скрытых дефектов, превышают затраты на возведение аналогичного объекта в новоделе.

В ходе проведения обследований ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ», ООО «Аксель» специалисты руководствовались, в том числе «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153.

В соответствии с пунктами 1.1, 3, 4.1 СП 13-102-2003 в настоящем Своде правил приведены основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния.

Настоящие Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них.

Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений.

Обследование - комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.

К проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией.

В соответствии с пунктом 4.5 СП 13-102-2003 Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии.

При исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации.

При ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются неусиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.

При недопустимом состоянии конструкций необходимо проведение мероприятий по их восстановлению и усилению.

При аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 СП 13-102-2003 обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа:

подготовка к проведению обследования;

предварительное (визуальное) обследование - сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация;

детальное (инструментальное) обследование.

На основании пунктов 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 СП 13-102-2003 визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования.

Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее).

При визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, производят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера. Проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются.

По результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная картина дефектов и повреждений (например: в железобетонных и каменных конструкциях - схема образования и развития трещин; в деревянных - места биоповреждений; в металлических - участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию.

Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.

В случае выявления признаков, свидетельствующих о возникновении аварийной ситуации, необходимо незамедлительно разработать рекомендации по предотвращению возможного обрушения.

Согласно подпункту <дата обезличена> пункта 5 ГОСТ 31937-2011, если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию.

В случае выявления признаков, свидетельствующих о возникновении аварийной ситуации, необходимо незамедлительно разработать рекомендации по предотвращению возможного обрушения.

При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, необходимо проведение инженерно-геологического исследования, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и укрепление оснований и фундаментов.

В соответствии с пунктом 8.1.1 СП 13-102-2003 сплошное обследование проводят, когда отсутствует проектная документация, обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность.

Как установлено в судебном заседании обследование <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> собственником которой является административный истец, специалистами ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» не проводилось, отчет сделан на основании визуального обследования внешних конструкций дома, общего имущества, <адрес обезличен> в связи с чем суд, учитывая положения ГОСТ 31937-2011, пункт 1.1, 3, 4.1, 4, 5, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1.1 СП 13-102-2003, полагает, что выводы специалистов, оснований сомневаться в компетенции которых у суда не имеется, положенные в основу заключения, не могут быть признаны достоверными, так как не основаны на сплошном визуальном обследовании всех конструкций дома, в том числе и <адрес обезличен> Оценка состояния жилого дома, как указано в акте обследования помещения № <обезличено> от <дата обезличена> межведомственной комиссией Усть-Удинского района произведена на основании визуального обследования Шелеховским центром технической инвентаризации ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ». Стороной административных ответчиков не опровергнуто, что обследование <адрес обезличен> доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, не проводилось.

Суд, проверив довод административного истца о том, что она, являясь собственником помещений многоквартирного дома, не была уведомлена о начале процедуры принятия решения о признании дома аварийным, не была привлечена к участию в работе комиссии, полагает его обоснованным, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Как видно из оспариваемых акта № <обезличено> от <дата обезличена> и заключения № <обезличено> от <дата обезличена> межведомственной комиссии собственники жилого помещения - <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 и ФИО6 или уполномоченное ими лицо при обследовании дома не присутствовали, сведений о привлечении собственников квартиры к работе в комиссии с правом совещательного голоса и уведомлении их о времени и месте заседания комиссии в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленной настоящим Положением.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку обследование в <адрес обезличен> указанного жилого дома не проводилось, при проведении визуального осмотра дома какое-либо оборудование или специальные замеры специализированной организацией не проводились, что ставит под сомнение имеющие место деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, повлекших принятие решения о признании дома аварийным.

Таким образом, установив, что при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией нарушен порядок его принятия в части уведомления собственника многоквартирного дома о процедуре признания дома аварийным, при этом заключение межведомственной комиссии № <обезличено> от <дата обезличена> принято на основании результатов и выводов, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес обезличен> многоквартирного жилого дома осмотр не проводился, из заключения специализированной организации, проводившей обследование, невозможно достоверно установить, проводилось ли обследование в квартире административного истца, что, в свою очередь, говорит о выборочном визуальном осмотре дома, кроме того, указаний на то, что при проведении визуального осмотра дома специализированной организацией какое-либо оборудование или специальные замеры проводились, что может позволить выявить степень деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и биологического повреждения элементов деревянных конструкций и быть достаточным для оценки состояния конструкций и составления заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не имеется, а также принимая во внимание выводы, изложенные в техническом отчете обследования вышеназванного многоквартирного <данные изъяты>, согласно которым износ дома составляет 32%, суд приходит к выводу о несоответствии заключения межведомственной комиссии Усть-Удинского района № <обезличено> от <дата обезличена> закону, а именно требованиям Положения № 47, и необходимости повторного проведения обследования многоквартирного дома. Оспариваемое заключение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в части нарушения требований законодательства о порядке признания дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем административные исковые требования в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заключение межведомственной комиссии № <обезличено> от <дата обезличена> признано судом незаконным, соответственно, постановление, основанное на данном заключении межведомственной комиссии Усть-Удинского района, также является незаконным в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

При этом, требования истца о признании акта обследования № <обезличено> от <дата обезличена> незаконным, удовлетворению не подлежат, поскольку сам по себе данный акт правовых последствий не влечет, является доказательством, т.е. основанием для принятия оспариваемого заключения и, соответственно, подлежит оценке только как доказательство основания принятия и законности, обоснованности оспариваемого заключения, которое определяет дальнейшую судьбу, в данном случае, жилого многоквартирного дома.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принятие судебного решения о признании заключения незаконным влечет возникновение у уполномоченного органа обязанности повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. При этом суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что устранением нарушения будет являться повторное проведение межведомственной комиссией Усть-Удинского района обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022), в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии межведомственной комиссии Усть-Удинского района № <обезличено> от <дата обезличена> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Признать незаконным постановление администрации Усть-Удинского района Иркутской области № <обезличено> от <дата обезличена> «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу на территории районного муниципального образования «Усть-Удинский район» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Возложить обязанность на межведомственную комиссию Усть-Удинского района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании незаконным акта обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> межведомственной комиссии Усть-Удинского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Усть-Удинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен 15 мая 2023 года.