Приговор по делу № 1-526/2023 от 11.12.2023

УИД 61RS0№-68

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Согоян Г.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Минашвили Д.О., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Положенцевой А.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Армении, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, индивидуальный предприниматель, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ГССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес> «А», проживает по адресу: <адрес> «Б», образование среднее, индивидуальный предпри-ниматель, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не военно-обязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Армения, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с/т. Строитель, <адрес>, образование среднее, индивидуальный предприниматель, состоит в неофициальном браке, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя на почве ранее возникших неприязненных отношений с ФИО6, решили причинить ему тяжкий вред здоровью, с применением оружия, для чего вступили в преступный сговор, согласно которому они должны выследить и, используя огнестрельное оружие ограниченного поражения, незаметно для ФИО6 произвести в него выстрелы, тем самым причинить ему тяжкий вред здоровью. При этом ФИО3, ФИО5 и ФИО4 заранее распределили между собой роли в совершении данного преступления. Так, ФИО4 должен обеспечить прибытие ФИО5 и ФИО3 к месту совершения преступления, организовать подготовку на месте совершения преступления, заключающегося в установлении местонахождения и выслеживания ФИО6, а также следить за окружающей обстановкой во время совершения преступления, и в случае появления опасности, должен предупредить об этом ФИО5 и ФИО3, после чего проконтролировать исполнение единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением оружия, и после совершения преступления обеспечить им возможность быстро скрыться с места совершения преступления. После чего ФИО5 и ФИО3, в свою очередь, должны были, действуя совместно, с применением огнестрельного оружия ограниченного поражения, зарегистрированного на них, произвести выстрелы в ФИО6, причинив ему тяжкий вред здоровью. После чего, согласно их преступному плану, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, должны вместе скрыться с места совершенного преступления на автомобиле под управлением последнего.

Затем, реализуя единый преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО5 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 02 минут, увидев ФИО6, который направлялся к ТРЦ «Сокол», расположенный по адресу: <адрес>, припарковались на автомобиле марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове серебристого цвета, под управлением ФИО4, недалеко от указанного места, где проходил ФИО6, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, с применением оружия.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты ФИО3,ФИО5 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью МамедовуВ.М.о., с применением оружия и желая их наступления, исполнили ранее задуманный ими преступный план, а именно ФИО4 остался за рулем вышеуказанного автомобиля, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, в свою очередь ФИО3 вышел из салона автомобиля с переднего пассажирского места, надев на голову капюшон и натянув на лицо медицинскую маску, а ФИО5 вышел из салона автомобиля с заднего пассажирского места, также надев на голову капюшон и натянув на лицо медицинскую маску, после чего они подбежали сзади к впереди идущему ФИО6 и используя в качестве огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно: травматический пистолет модели «Р 226 Т ТК №Т3716» и травматический пистолет модели «Р 226 Т ТК №Т3766», произвели не менее 14 выстрелов в ФИО6, причинив тем самым телесные повреждения в виде множественных слепых огнестрельных пулевых ранений последнему. После этого ФИО3 и ФИО5 направились к автомобилю, в котором их ожидал ФИО4, где ФИО3 сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, а ФИО5 сел на заднее пассажирское сидение, после чего данные лица с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4

В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4 причинили потерпевшему ФИО6 множественные слепые огнестрельные пулевые ранения, а именно: три слепые огнестрельные пулевые ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), а также пять слепых огнестрельных пулевых ранения поясничной области, не проникающие в брюшную полость, множественные два слепых огнестрельных пулевых ранения правой ягодичной области, два слепых огнестрельных пулевых ранения левого плеча, два касательных огнестрельных пулевых ранения правого бедра, как каждое телесное повреждение по отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни телесными повреждениями и влекут за собой кратковременное расстройства здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме признал свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в полном объеме признал свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в полном объеме признал свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился в столовой «Застолье» по адресу: <адрес>, около ТРЦ «Сокол». В столовой он находился вместе со своим другом ФИО7 Мубилом, с которым он знаком давно, отношения хорошие. Пробыв там до 20 часов 00 минут сотрудники столовой им сообщили, что заведение закрывается и попросили уйти. Выйдя из столовой на улицу, они направились в ТРЦ «Сокол» попить кофе. Не доходя до главного входа в ТРЦ «Сокол» он услышал звуки похожие на выстрелы. Изначально он не понял, что происходит, а когда попытался повернуться, то понял, что в него стреляют и сразу отвернулся и стал прятать голову. Сколько точно было выстрелов, он сказать не может. После того, как выстрелы прекратились, его схватил Свидетель №5 Мубил руками чтобы он не упал и в этот момент он повернулся в сторону <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль светлого цвета, марку автомобиля сказать не может, в который садились несколько человек. Описать, как они выглядели, он не может, так как не запомнил, в связи с тем, что находился в шоковом состоянии. Куда уехал автомобиль он не видел, номерного знака автомобиля также не видел. После произошедшего Свидетель №5 Мубил на своем автомобиле отвез его в БСМП-2, где ему была оказана медицинская помощь. Кто мог в него стрелять, он не знает, так как в последнее время конфликтов и ссор у него ни с кем не было. Кого-либо не подозревает. Лиц, которые стреляли в него, он опознать не сможет, так как лиц их не видел (т. 1 л.д. 126-128, т. 3 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут он, осуществляя перевозку с <адрес>, точный адрес в настоящее время уже не помнит, привез пассажира к закусочной, расположенной на <адрес> напротив филиала банка «Центр Инвест». Высадив пассажира он припарковал свой автомобиль на стоянке, расположенной около вышеуказанной закусочной. Затем примерно в 18 часов 10 минут он вышел из своего автомобиля, после чего перешел <адрес> и направился в сторону переулка, расположенного за офисом банка «Центр Инвест», подходя к переулку он обратил внимания на припаркованный частично на тротуаре <адрес> в районе вышеуказанного переулка, автомобиль марки «Фольксваген Туарег» в кузове серебристого цвета, все окна которого были тонированы черной пленкой. Возвращаясь к автомобилю, он обратил внимание, что женщина с детской коляской возмущалась по поводу парковки данного автомобиля, так как он мешал ей катить коляску по тротуару. В это же время к автомобилю подошли трое мужчин кавказской внешности, на вид 30-35 лет, на лицах ниже подбородков у них были надеты медицинские маски, указанные лица на нерусском языке выкрикнули в адрес вышеуказанной женщины несколько фраз, после чего сели в вышеуказанный автомобиль «Фольксваген Туарег».

Далее пройдя около вышеуказанного автомобиля он перешел <адрес> и сел в свой автомобиль. Затем некоторое время он просидел в автомобиле и не отъезжал, так как на дорогах в то время был интенсивный транспортный поток, шел мокрый снег. После он снова вышел из автомобиля и перейдя <адрес> подошел к торговому павильону «Вкуснолюбов», где перекусил, а затем он пошел в сторону рынка, расположенного на <адрес> и когда он подходил к рынку, то услышал несколько хлопков, характерных выстрелам из травматического пистолета, точное количество не помнит, со стороны ТЦ «Сокол», после чего посмотрев в сторону, откуда были слышны хлопки, он увидел стоящий на <адрес>, в районе въезда к главному входу в ТРЦ «Сокол» вышеуказанный тонированный автомобиль «Фольксваген Туарег» серебристого цвета, г.р.з. 657, буквы не помнит, 35 регион, к которому от ТРЦ «Сокол» бежали двое вышеуказанных лиц кавказской внешности, садившиеся когда он их видел ранее на переднее и заднее пассажирские сиденья, которые были одеты в ту же одежду и на лицах были надеты медицинские маски, которые частично закрывали лица. Они сели в автомобиль на правые переднее и заднее пассажирские сиденья, после чего автомобиль спешно тронулся и уехал. В последующем ему стало известно что указанные лица стреляли в человека. Он смог опознать вышеуказанных трех граждан, так как запомнил их лица. Гражданина в которого осуществляли стрельбу он не знает, лицо его не видел. Лица указанных мужчин он отчетливо видел, когда они вступили в конфликт с женщиной с коляской, а также смог отчетливо рассмотреть лицо того, кто находился в машине за рулем. Когда двое бежали к машине, маски были на подбородке, они что-то поправляли, но самого оружия он не видел. Место, где находился «Фольксваген Туарег», как возле банка, так и возле торгового центра, когда были слышны выстрелы, было достаточно хорошо освещено и ему было все видно. Указанных лиц он опознавал в последующем по видеозаписям, фотографиям. Изображенные на представленных ему видеозаписях мужчины, это именно те мужчины, которые находились возле автомобиля «Фольксваген Туарег» в ходе словесного конфликта с женщиной с коляской, а также убегавшие возле ТЦ «Сокол» и севшие в последующем в автомобиль марки «Фольксваген Туарег», который он описывал ранее (т. 2 л.д. 41-43, т. 3 л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ранее он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем поддерживает общение с лицами в уголовно-преступной среде. Лично ФИО3, ФИО5, ФИО4 ему не знакомы, однако знает их заочно со слов своих знакомых. Ему известно, что ранее у указанных лиц с потерпевшим ФИО10 были тесные взаимоотношения в криминальной среде, поскольку они все были ориентированы на так называемого «Вора в законе» ФИО11, кличка «Лоту Гули», который был убит в августе 2020 года в Турции. Между собой у них изначально были хорошие отношения, затем испортились, поскольку ФИО10 «уличил и предъявил им крысятничество общих денег с общака». Под давлением они признались, за что были лишены статуса «бродяга» (это привилегированный статус в криминальном мире). Человек, обладающий таким статусом, контролирует процессы криминального мира, осуществляет сбор денег с торговцев. От своих знакомых ему стало известно, что после того, как их лишили этого статуса, они решили отомстить ФИО10, наказав его физически, тем самым вернув себе утерянный криминальный статус (т. 4 л.д. 84-86);

- показания свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает администратором в ГК «LoftApartment», расположенном по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут на ее мобильный телефон через интернет приложение «Ватсап» поступил звонок с номера 89166843719. Звонивший представился как «ФИО1» и пояснил, что ранее проживал у них в гостинице и в данное время хочет снова заселиться к ним, кроме того пояснил, что он уже находится рядом. Также во время разговора она увидела у себя пропущенный звонок с абонентского номера <***>, в связи с чем спросила у ФИО1, он ли ей звонил с данного номера, на что он пояснил это звонил его знакомый, который находится вместе с ним, но он не смог дозвониться. Затем она вышла на улицу, чтобы впустить его во двор и, открыв дверь, увидела молодого человека, как она поняла это был Хачик. Также из припаркованного напротив гостиницы автомобиля вышли еще двое парней. Марку автомобиля, цвет и госномер она не помнит. Они втроем сняли два однокомнатных апартамента, которые она оформила на Хачика, по представленному им паспорту гражданина РФ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе разговора она поняла, что одного из них звали «Ян» и именно он ей звонил с абонентского номера <***>. В последующем она проверила абонентский № по их базе жильцов и броней и увидела, что с указанного номера ДД.ММ.ГГГГ поступал звонок о бронировании апартаментов, но кто проживал в данный день она не знает. Согласно просмотренным видеозаписям с камер наружного наблюдения установленных во дворе и по периметру гостиницы, ФИО3 со своими знакомыми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно уезжали на своем автомобиле и через некоторое время возвращались. Когда именно ФИО3 со своими знакомыми съехали она не знает, так как они убыли без предупреждения, забрав с собой ключи от комнаты и входной калитки. Точно может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут их уже не было в номере (т. 2 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. В этот же день примерно в 20 часов 20 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> о необходимости выезда СОГ на происшествие, так как группа неустановленных лиц в количестве трех человек около центрального входа в ТРЦ «Сокол» совершили нападение на человека с применением травматического оружия. Прибыв на место, он с сотрудниками полиции направился просматривать камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей с камер, установленных рядом с ТЦ «Сокол» установлено, что к зданию ТЦ со стороны <адрес> подъехал автомобиль-внедорожник, из него выбежали двое человек, добежали до лестницы, произвели несколько выстрелов в человека, затем убежали и машина уехала. Было также установлено, что лица, производившие выстрелы, передвигались на автомобиле «Фольксваген Туарег» серебристого цвета, г.р.з.: Е657КК, 35 регион (т. 2 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает администратором в ГК «Николаевский», который расположен по адресу: <адрес>. Он заступил на свою смену ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, а ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут он заметил припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Туарег» в кузове серебристого цвета, окна автомобиля были полностью тонированы. Автомобиль был припаркован напротив гостиницы, рядом с цветочным магазином, автомобиль передней частью был направлен в сторону <адрес>, где расположен игровой салон «Бинго Бум». В салоне автомобиля кто-то сидел, так как автомобиль периодически заводился, но из него никто не выходил, сколько людей находилось в данном автомобиле, ему неизвестно. Данный автомобиль ему показался подозрительным и он его запомнил, так как он стоял в указанном месте длительное время, примерно до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом все автомобили, которые были припаркованы рядом с гостиницей уже разъехались, а данный автомобиль оставался припаркованным на том же месте. Государственный знак данного автомобиля он не видел, к автомобилю он не подходил, а стоял у входа в гостиницу (т. 2 л.д. 211-214);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает администратором у ИП «ФИО16» в центре реализации купонов, расположенном по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на работе, примерно в 21 час 00 минут к ним в салон пришли сотрудники полиции и сообщили, что около ТРЦ «Сокол» неизвестные лица стреляли в человека. Сотрудники полиции стали интересоваться у нее слышала ли она выстрелы и известно ли ей о данном происшествии что-либо, на что она ответила, что выстрелы не слышала, но о данном происшествии ей стало известно от посетителей, которые рассказывали об этом. Также она сообщила, что ей от посетителей стало известно, что стреляли в одного из постоянных посетителей, которого зовут ФИО8, точные анкетные данные его неизвестны. Далее сотрудники полиции стали просматривать видеозаписи с камер наружных наблюдений, которые располагаются у них на входе и внутри салона. В ходе просмотра видеозаписей сотрудники полиции установили троих парней, которые заходили в тот вечер к ним в помещение, после чего, увидев данных лиц на видеозаписи, она вспомнила, как они приходили к ней в этот день. Она запомнила данных троих парней, так как они приходили к ним впервые, а в основном к ним приходят только постоянные посетители. Она помнит, как данные парни прошли по помещению их салона осмотрели посетителей, которые в тот момент находились и ушли, ей показалось, что они кого-то искали. Данные парни были в медицинских масках и узнать их лица она не сможет. Однако помнит, что один был в шапке, темной куртке с капюшоном, темных брюках, худощавого телосложения, среднего роста, у него была темная сумка на плече, темные кроссовки с белыми светоотражающими вставками, второй был в кепке, темной куртке с капюшоном, темных брюках, темная обувь, среднего роста, среднего телосложения, третий был в кепке, темной куртке с капюшоном, темных штанах, темная обувь, плотного телосложения, среднего роста. В тот момент, когда данные трое парней заходили к ней в салон, в салоне не было их постоянного посетителя по имени Вусал, последний приходил после их прихода, а потом ушел вместе с еще одним посетителем по имени Мобил. Из их салона Вусал и Мобил выходили вдвоем, и как она поняла в последующем в Вусала стреляли.

Эти трое парней заходили к ним в салон только один раз, больше они не приходили, были ли они на автомобиле ей неизвестно. Просмотрев видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения ТРЦ «Сокол» в момент стрельбы, она узнает их постоянных посетителей Вусала и Мобила, их узнает по одежде, телосложению и походке, так как они часто к ним приходят и приходили в салон в тот день, рядом идущего с ними третьего мужчину не знает. Также она узнает двух мужчин, которые производят выстрелы на видеозаписи, так как они в этот день приходили к ним в салон и кого-то искали, но когда они приходили к ним в салон, то их было трое. Данных людей, которые производили выстрелы на видеозаписи, она узнает по одежде и телосложению, а также у одного из убегавших мужчин, который производил выстрелы такие же кроссовки со светоотражающими вставками и темная сумка на плече.

На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения из ГК «LoftApartment», расположенных по адресу: <адрес>, она узнает троих мужчин, которые выходят из салона автомобиля в кузове серебристого цвета, так как они приходили к ним ДД.ММ.ГГГГ в салон и кого-то искали. Данных людей она узнает по одежде и телосложению, они одеты на данных видеозаписях именно так, как они приходили к ним в салон. У одного из мужчин, который выходит из передней пассажирской двери на видеозаписи такие же кроссовки со светоотражающими вставками и темная сумка на плече. Просмотрев видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения из их салона центра реализации купонов, расположенного по адресу: <адрес>, она указывает, что на данных видеозаписях запечатлены трое мужчин, которые заходили к ним в салон в этот день, и как ей показалось они кого-то искали у них в салоне, после чего оглядевшись в помещении, они сразу вышли из салона. Данные лица также запечатлены на предыдущих видеозаписях, где она их узнала по одежде и телосложению (т. 2 л.д. 218-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился в столовой «Застолье» расположенной около ТРЦ «Сокол» по <адрес> в <адрес> вместе со своим другом ФИО6, с которым он давно знаком. Примерно в 20 часов 00 минут сотрудники столовой им сообщили, что заведение закрывается, и попросили их уйти. Выйдя из столовой они направились в ТРЦ «Сокол» для того чтобы там попить кофе. Когда они шли вместе с ФИО10, он через наушники громко слушал музыку и, не доходя до главного входа в ТРЦ «Сокол», увидел как ФИО10 отбегает и закрывает голову. Затем ФИО10 побежал в его сторону и стал падать на землю, в этот момент он его подхватил, чтобы тот не упал. Он не понял, что произошло, но затем увидел в куртке на спине ФИО10 дырки, ФИО10 сообщил о боли в спине, после чего он его понес к автомобилю, на котором отвез ФИО10 в БСМП-2. Так как у него громко звучала музыка в наушниках, то он не слышал звуки выстрелов и в тот момент даже не понял, что кто-то стрелял в ФИО10. Когда он подхватил ФИО10, то не оборачивался назад и не смотрел что происходит вокруг, так как все его внимание было направлено на ФИО10, он не видел людей, которые стреляли в ФИО10, также не видел на каком автомобиле они уезжали. Кто мог стрелять в ФИО10 ему неизвестно, конфликтов у него не возникало, врагов у него нет.

Просмотрев видеозапись с камеры наружного наблюдения ТРЦ «Сокол» в момент стрельбы он увидел, как он идет вместе с ФИО10, после чего сзади к ним подходят двое людей и производят выстрелы в ФИО10. Ему неизвестно кто стрелял в ФИО10, лиц на видеозаписи он не узнает, а также не узнает автомобиль, из которого они вышли (т. 2 л.д. 223-225);

- показаниями эксперта Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает заведующим Ростовским отделением судебно-медицинской экспертизы живых лиц, бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>, стаж работы в должности 10 лет, общий стаж экспертной деятельности 20 лет. В его должностные обязанности входит общее руководство отделением, а также производство судебно-медицинских экспертиз. У него в производстве находилась судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 Могбула оглы, которая была проведена по медицинским документам, а именно копии медицинской карты стационарного больного и выписке из медицинской карты стационарного больного. В ходе проведенной экспертизы по указанным медицинским документациям им было установлено, что множественные (три) слепые огнестрельные пулевые ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни им квалифицированы как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Изучением медицинской документации на имя ФИО6 установлено, что при обследовании его врачом-хирургом 20-го травматологического отделения МБУЗ ГБСМП обнаружены три слепые огнестрельные ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, описаны раны, также имеется указанные на ослабления дыхания в нижних отделах левой половины грудной клетки, что явно свидетельствует о наличии повреждения ткани левого легкого – при повреждении ткани левого легкого имело место выделения крови из поврежденной ткани левого легкого, что и послужило основанием для ослабления дыхания в нижних отделах левой половины грудной клетки, зафиксированное врачом-хирургом при первичном осмотре ФИО6 (т. 2 л.д. 230-233);

- показаниями эксперта Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность старшего эксперта отдела полиции № экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес> на протяжении 7 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> ему поручено проведение баллистической судебной экспертизы. Постановление поступило вместе с бумажным конвертом белого цвета, на котором имела надпись. При вскрытии в конверте были обнаружены 14 фрагментов резиновых шариков. При оформлении заключения эксперта была допущена техническая ошибка в части калибра патронов. Правильным является указание калибра от 9 до 10 мм (т. 1 л.д. 117-118);

- показаниями эксперта Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она занимает должность эксперта ОП № МВД РФ по <адрес>. В конце 2020 года от дознавателя ОП № УМВД России по <адрес> ей поступило поручение о проведении баллистической экспертизы гильз (три). Указанный в заключении эксперта калибр 9 мм. является технической ошибкой. Правильным является указание калибра 10х28 мм. (т. 1 л.д. 112-113).

Помимо показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, экспертов ФИО24, ФИО25, ФИО26, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-18 часов в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что группа неустановленных лиц в количестве трех человек по адресу: <адрес>, около центрального входа в ТРЦ «Сокол» совершили нападение с применением травматического оружия на ФИО6 (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты три гильзы калибра 10х28 АКБС (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в холле БСМП, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 14 резиновых шариков (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 14 резиновых пуль патронов травматического действия калибра 10х28 мм., 3 гильзы патронов травматического действия калибра 10х28 мм, 6 гильз (экспериментально стрелянных) и 4 резиновых пули патронов травматического действия калибра 10х28 мм., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 115-122);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: 14 резиновых пуль патронов травматического действия калибра 10х28 мм., 3 гильзы патронов травматического действия калибра 10х28 мм, 6 гильз (экспериментально стрелянных) и 4 резиновых пули патронов травматического действия калибра 10х28 мм. (т. 2 л.д. 123);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в номере № гостиницы «РИО», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты оружие, боеприпасы к нему, документы, ключ от автомобиля, чеки, карты, рации, зарядные устройства, GPS-трекеры, мобильные телефоны (т. 1 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ оружие, боеприпасы к нему, документы, ключ от автомобиля, чеки, карты, рации и зарядные устройства (т. 1 л.д. 153-162);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: автомат «АКС-366 Ланкастер-04 366 ТКМ» и два магазина для патронов; автомат «АКС-366 Ланкастер-03 366 ТКМ» и два магазина для патронов; травматический пистолет «Р226Т-ТК №Т3716» и два магазина для патронов; травматический пистолет «Р226Т-ТК №Т3766» и два магазина для патронов, охотничий билет на имя ФИО3, охотничий билет на имя ФИО5, разрешение РОХа на имя ФИО3, разрешение РОХа на имя ФИО3, разрешение РОХа на имя ФИО5, разрешение РОХа на имя ФИО5, заграничный паспорт ФИО5, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ключ от автомобиля марки «Мерседес Бенц, кассовые чеки, парковочный чек, банковские карты, две рации «BAOFENG» с двумя зарядными устройствами (т. 1 л.д. 163-164);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска автомобиля марки «Ауди Q5», г.р.з.: Т 765 ХВ 799 регион, припаркованного около гостиницы «РИО» по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята доверенность № ДгАр-01/012651 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена доверенность №ДгАр-01/012651 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (т. 2 л.д. 106-111);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: доверенность №ДгАр-01/012651 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (т. 2 л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два GPS-трекера черного цвета фирмы «PromaSat 1000 Next» с двумя зарядными устройствами, мобильный телефон марки «Iphone 10» в чехле желто-черного цвета, принадлежащий ФИО4; мобильный телефон марки «Iphone 10» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5; мобильный телефон марки «Iphone 5» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО3; мобильный телефон марки «Iphone 5» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО3; мобильный телефон марки «Iphone 10» в чехле красно-черного цвета, принадлежащий ФИО4; мобильный телефон марки «Iphone 11» в чехле красно-черного цвета, принадлежащий ФИО3 (т. 2 л.д. 241-246);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: два GPS-трекера черного цвета фирмы «PromaSat 1000 Next» с двумя зарядными устройствами, мобильный телефон марки «Iphone 10» в чехле желто-черного цвета, принадлежащий ФИО4; мобильный телефон марки «Iphone 10» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5; мобильный телефон марки «Iphone 5» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО3; мобильный телефон марки «Iphone 5» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО3; мобильный телефон марки «Iphone 10» в чехле красно-черного цвета, принадлежащий ФИО4; мобильный телефон марки «Iphone 11» в чехле красно-черного цвета, принадлежащий ФИО3 (т. 2 л.д. 247-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флеш-носитель с информацией, полученной в ходе исследования (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №). В ходе осмотра мобильного телефона марки «Iphone 11», принадлежащего ФИО3, установлено наличие переписки в мессенджере «WhatsApp». Данная переписка содержит обсуждение дальнейших действий возле ТРЦ «Сокол» с применением насилия в отношении азербайджанца по имени «Вус» (т. 3 л.д. 22-41);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: флеш-носитель с информацией, полученной в ходе исследования (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 3 л.д. 42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты кроссовки «Kalenji» черного цвета (т. 1 л.д. 217-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кроссовки «Kalenji» черного цвета (т. 2 л.д. 181-184);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: кроссовки «Kalenji» черного цвета (т. 2 л.д. 185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят DVD-R диск, флеш-накопитель с видеозаписями из апартаментов «LoftApartament», расположенных по адресу: <адрес>, и анкета нанимателя на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134-137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят СD-R диск с видеозаписью из ГК «Николаевский», расположенного по адресу: <адрес> «б»; СD-RW диск с видеозаписью из салона центра реализации купонов, расположенного по адресу: <адрес>; СD-R диск с видеозаписью из ТРЦ «Сокол», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены флеш-накопитель с видеозаписями из апартаментов «LoftApartament», расположенных по адресу: <адрес>, и анкета нанимателя на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью из ГК «Николаевский», расположенного по адресу: <адрес> «б»; СD-RW диск с видеозаписью из салона центра реализации купонов, расположенного по адресу: <адрес>; СD-R диск с видеозаписью из ТРЦ «Сокол», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 147-173);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: флеш-накопитель с видеозаписями из апартаментов «LoftApartament», расположенных по адресу: <адрес>, и анкета нанимателя на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью из ГК «Николаевский», расположенного по адресу: <адрес> «б»; СD-RW диск с видеозаписью из салона центра реализации купонов, расположенного по адресу: <адрес>; СD-R диск с видеозаписью из ТРЦ «Сокол», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 174-175);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера «89161561447», использовавшегося ФИО2, и абонентского номера «89672728777» (т. 3 л.д. 154-158);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: СD-R диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров «89161561447» и «89672728777» (т. 3 л.д. 159);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты ОРМ «Наведение справок», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Получение компьютерной информации», а также ответ ЦАФАП УГИБДД ГУМВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.95);

- справкой по результатам ОРМ «Наведение справок», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Я.Э. использовал абонентские номера «79167656305», «89161561447», ФИО3 использовал абонентский номер «89672728777». Абонентские номера ФИО4 и ФИО3 позиционировались 21.12.2020 в 18-09 часов и 20-02 часов в районе ТРЦ «Сокол» по адресу: пр. Стачки, 25, г. Ростов-на-Дону. Также 20.12.2020 по 21.12.2020 абонентские номера ФИО4 и ФИО3 позиционировались в соответствии с передвижениями т/с «Фольксваген Туарег» серебристого цвета, г.р.з.: Е657КК 35 регион (т. 1 л.д. 96-97);

- справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по учетам ЦАФАП УГИБДД ГУМВД России по РО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с г.р.з.: Е657КК 35 регион зафиксирован в <адрес> и <адрес> «А» (т.1 л.д. 106-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно которому у ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено следующее:

- множественные (три) слепые огнестрельные пулевые ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого;

- множественные (пять) слепые огнестрельные пулевые ранения поясничной области, не проникающие в брюшную полость;

- множественные (два) слепые огнестрельные пулевые ранения правой ягодичной области;

- множественные (два) слепые огнестрельные пулевые ранения левого плеча;

- множественные (два) касательные огнестрельные пулевые ранения правого бедра;

- травматический шок.

Множественные (три) слепые огнестрельные пулевые ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, множественные (пять) слепые огнестрельные пулевые ранения поясничной области, не проникающие в брюшную полость, множественные (два) слепые огнестрельные пулевые ранения правой ягодичной области, множественные (два) слепые огнестрельные пулевые ранения левого плеча и множественные (два) касательные огнестрельные пулевые ранения правого бедра причинены в результате многократного (четырнадцати) выстрелов из огнестрельного или метательного оружия, о чем свидетельствуют признаки огнестрельных повреждений.

Точно определить время (суток) причинения, обнаруженных у гражданина ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждений не представляется возможным, ввиду того, что морфологические признаки телесных повреждений, позволяющие судить о времени их причинения в представленной на исследовании медицинской документации не отражены. Однако, данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут.

Множественные (три) слепые огнестрельные пулевые ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Множественные (пять) слепые огнестрельные пулевые ранения поясничной области, не проникающие в брюшную полость, множественные (два) слепые огнестрельные пулевые ранения правой ягодичной области, множественные (два) слепые огнестрельные пулевые ранения левого плеча, множественные (два) касательные огнестрельные пулевые ранения правого бедра как каждое телесное повреждение по отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни телесными повреждениями и влекут за собой кратковременное расстройства здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 27-32).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая судебная экспертиза), согласно которому представленные объекты являются фрагментами резиновых пуль пистолетных (травматических) патронов калибра 9,0 мм промышленного изготовления (т. 1 л.д. 48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая судебная экспертиза), согласно которому три гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным (заводским) способом и являются частью от патронов для стрельбы из травматического пистолета калибра 9 мм. (т. 1 л.д. 61-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная баллистическая судебная экспертиза), согласно которому на представленных на экспертизу трех гильзах патронов травматического действия калибра 10х28 мм. имеются следы пригодные для идентификации оружия ограниченного поражения из которого они стреляны. На представленных 14 фрагментах резиновых пуль отсутствует комплекс общих и частных признаков пригодных для идентификации конкретного экземпляра оружия. Три гильзы, представленные на экспертизу, стреляны из пистолета модели Р226Т-ТК№Т3716, калибра 10х28 мм. 14 фрагментов резиновых пуль могли быть стреляны из представленных пистолетов Р226Т-ТК№Т3766 и Р226Т-ТК№Т3716 (т. 2 л.д. 12-16);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы мобильные телефоны, в которых обнаружены сведения об учетных записях, сведения о ведении электронной и прочей переписки, списки контактов, фотоизображения. Полученные отчеты телефонов и sim-карт сохранены на предоставленный носитель информации (т. 2 л.д. 68-88);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО12 опознал по фотографии мужчину в лице ФИО4, который 21.12.2020 примерно в 18 часов 15 минут, находясь около <адрес>, садился на водительское сидение автомобиля «Фольксваген Туарег» серебристого цвета, г.р.з.: «657» либо «567», 35 регион (т. 2 л.д. 44-47);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО12 опознал по фотографии мужчину в лице ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь около <адрес>, садился на правое переднее пассажирское сидение автомобиля «Фольксваген Туарег» серебристого цвета, г.р.з.: «657» либо «567», 35 регион. Затем указанный мужчина около 20 часов 10 минут после хлопков, похожих на выстрелы, быстрым шагом приближался к вышеуказанному автомобилю. При этом в руках у него находился какой-то предмет. Затем мужчина сел на правое переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля (т. 2 л.д. 48-51);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО12 опознал по фотографии мужчину в лице ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь около <адрес>, садился на правое заднее пассажирское сидение автомобиля «Фольксваген Туарег» серебристого цвета, г.р.з.: «657» либо «567», 35 регион. Затем указанный мужчина около 20 часов 10 минут после хлопков, похожих на выстрелы, быстрым шагом приближался к вышеуказанному автомобилю. При этом в руках у него находился какой-то предмет. Затем мужчина сел на правое заднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля (т. 2 л.д. 52-55).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимых в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий соответствуют требованиям закона, в них полно отражены результаты проведенных мероприятий, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо существенные замечания в протоколах отсутствуют.

У суда не имеется оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями, предусмотренными федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составленные по результатам их проведения документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Эти результаты могут быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализации их результатов и придания им статуса доказательств по уголовному делу у суда сомнений не вызывает.

Выводы проведенных по делу медицинской и баллистических судебных экспертиз сомнений в своей достоверности также не вызывают, так как экспертные исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж экспертной работы, предупрежденными перед проведением экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений.

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 полностью согласились с тем объемом предъявленного им обвинения, который изложен в обвинительном заключении и оглашен государственным обвинителем в начале судебного следствия, признали свою вину в полном объеме и в содеянном раскаялись.

Наличие квалифицирующих признаков совершения преступления нашло свое подтверждение и у суда сомнений не вызывает.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому множественные (три) слепые огнестрельные пулевые ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающие в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступлений «с применением оружия» подтверждается представленными материалами дела. Травматический пистолет умышленно использовался с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что создало реальную опасность для его здоровья. В результате применения травматического пистолета ФИО6 и был причинен тяжкий вред здоровью.

Совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием заблаговременной договоренности, достигнутой между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о совместном совершении преступления, а в дальнейшем согласованностью и целенаправленностью их совместных действий, направленных на совершение конкретного преступления. Так, умысел у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на совершение преступления сформировался у них самостоятельно. Действия подсудимых носили согласованный и целенаправленный характер, объединенный единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, каждый выполнял активные действия, входящие в объективную сторону преступления. Несмотря на более активные роли ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления, ФИО4 не мог не знать и не участвовать во всех вмененных ему действиях при совершении преступления, в связи с чем они трое являются исполнителями преступления.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья (страдает гипертонией), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны полиции и соседей, имеет школьные спортивные награды.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи отцу (ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющемуся инвали<адрес> группы; оказание материальной помощи матери (ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), страдающей сахарным диабетом и иными заболеваниями; оказание материальной помощи сестрам.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, характера и степени его фактического участия в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в <адрес> со стороны полиции, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в <адрес> со стороны соседей, имеет поощрения по месту содержания под стражей, имеет школьные спортивные награды.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи храму иконы Божией Матери «Донская» и ГКУСО РО Ростовскому центру помощи детям №; оказание материальной помощи отцу (ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), страдающему сердечно-сосудистыми заболеваниями; оказание материальной помощи матери (ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), страдающей заболеванием опорно-двигательного аппарата и заболеваниями зрения.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО4 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья (плоскостопие, бронхиальная астма, ЖКТ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны полиции и соседей, имеет школьные спортивные награды.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи родителям; состояние здоровья отца (ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющегося инвали<адрес> группы; тяжелое материальное положение семьи.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО5 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 19.01.2021 (дата фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 19.01.2021 (дата фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 19.01.2021 (дата фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пули, гильзы и патроны, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить;

- автомат «АКС-366 Ланкастер-04 366 ТКМ» и два магазина для патронов; автомат «АКС-366 Ланкастер-03 366 ТКМ» и два магазина для патронов; травматический пистолет «Р226Т-ТК №Т3716» и два магазина для патронов; травматический пистолет «Р226Т-ТК №Т3766» и два магазина для патронов, охотничий билет на имя ФИО3, охотничий билет на имя ФИО5, разрешение РОХа на имя ФИО3, разрешение РОХа на имя ФИО3, разрешение РОХа на имя ФИО5, разрешение РОХа на имя ФИО5, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»;

- заграничный паспорт ФИО5, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ключ от автомобиля марки «Мерседес Бенц, кассовые чеки, парковочный чек, банковские карты, две рации «BAOFENG» с двумя зарядными устройствами, два GPS-трекера черного цвета фирмы «PromaSat 1000 Next» с двумя зарядными устройствами, мобильный телефон марки «Iphone 10» в чехле желто-черного цвета, принадлежащий ФИО4; мобильный телефон марки «Iphone 10» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5; мобильный телефон марки «Iphone 5» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО3; мобильный телефон марки «Iphone 5» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО3; мобильный телефон марки «Iphone 10» в чехле красно-черного цвета, принадлежащий ФИО4; мобильный телефон марки «Iphone 11» в чехле красно-черного цвета, принадлежащий ФИО3; кроссовки «Kalenji» черного цвета, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности;

- флеш-носители и оптические диски, доверенность №ДгАр-01/012651 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица