Дело № 2-2815/2022
61RS0001-01-2022-002788-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2022г. г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Кайдошко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о признании договора дарения квартиры от 29.10.2020г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указал, что является сыном ФИО и ФИО
29.11.2020г. его родители, находившиеся дома по адресу ... были умышленно убиты ответчиком по делу ФИО По данному факту было возбуждено уголовное дело.
Приговором Ростовского областного суда от 20.06.2022г. ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ и приговорен к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Истец признан гражданским истцом по уголовному делу и по приговору суда с осужденного взыскано в его пользу в счет компенсации морального вреда 4 млн.руб., в счет возмещения имущественного вреда 1566318,3 руб.
Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, между ответчиками ФИО и его братом ФИО был заключен договор дарения от 29.10.2020г. на отчуждение 2/3 доли квартиры по адресу: ... кадастровым номером №. в пользу ФИО
Истец полагает, что истинной целью дарения доли квартиры является попытка ФИО вывести из своей собственности принадлежащее ему ликвидное имущество и невозможность обращения на него взыскания, что затруднит исполнение приговора суда в части гражданского иска.
Истец просил признать договор дарения доли квартиры от 29.10.2020г. между ФИО и ФИО недействительным, применить последствия недействительности сделки - договора дарения квартиры расположенной по адресу ... от 29.10.2020г. заключенного между ответчиками, исключить ФИО из числа собственников 2/3 доли данной квартиры; восстановить право собственности ФИО на 2/3 доли указанной квартиры.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО в судебное заседание явился, дал пояснения по исковым требованиям, принятие решения оставил на усмотрение суда.
Ответчику ФИО судебная повестка вручена. Согласно приобщенной к делу расписке заявленные требования им признаны. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшим умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Исходя из системного толкования положений гражданского законодательства, в частности пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом установлено, что истец ФИО является родным сыном ФИО и ФИО, которые 29.11.2020г. были умышленно убиты ответчиком по делу ФИО
Приговором Ростовского областного суда от 20.06.2022г. ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ и приговорен к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Истец ФИО признан гражданским истцом по уголовному делу и по приговору суда с осужденного взыскано в его пользу в счет компенсации морального вреда 4 млн.руб., в счет возмещения имущественного вреда 1566318,3 руб.
Согласно приобщенной к делу выписке из ЕГРН за ФИО зарегистрировано 1/3 доля в праве собственности на квартиру, а за ФФИО 2/3 доли в праве собственности.
Судом установлено, что незадолго до совершения преступления 29.10.2020г. между ответчиками – братьями ФИО и ФИО был заключен договор дарения на отчуждение 2/3 доли квартиры по адресу: ... кадастровым номером № в пользу ФИО
Судом также установлено, что после совершения данной сделки и регистрации перехода права собственности ФИО до его задержания 08.12.2020г. продолжал жить, оплачивать коммунальные платежи за квартиру, вести хозяйство в данной квартире, фактически продолжал самостоятельно и единолично ею пользоваться, все его вещи находятся в указанной квартире.
Его брат – ответчик ФИО в квартиру не вселялся, в ней не проживал.
Ответчик ФИО с регистрационного учета не снимался, был зарегистрирован в спорной квартире.
Данные факты объективно подтверждают, что дарение доли квартиры носило мнимый характер, т.е. совершалось лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
К материалам дела приобщен протокол допроса в качестве обвиняемого ФИО от 30.03.2021г., в котором он показал, что в начале ноября 2020г. он переоформил свою часть собственности на квартиру по адресу ... чтобы никто не мог претендовать из посторонних лиц на его квартиру.
Суд считает, что данной сделкой не были созданы соответствующие ей правовые последствия, а именно фактическая смена собственника, что объективно является подтверждением ее мнимости, а следовательно, ничтожности.
Суд соглашается с позицией истца о том, что целью сделки по дарению доли в праве собственности на квартиру являлась попытка ФИО скрыть принадлежащее ему ликвидное недвижимое имущество и невозможность обращения на него взыскания.
Суд считает, что договор дарения между ответчиками доли квартиры направлен на уклонение от обращения взыскания на недвижимое имущество в случае исполнения приговора Ростовского областного суда в части гражданского иска.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о мнимости спорной сделки и удовлетворении заявленных истцом требований о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор дарения доли квартиры от 29.10.2020г. между ФИО и ФИО недействительным.
Применить последствия недействительности сделки - договора дарения от 29.10.2020г. квартиры расположенной по адресу ..., общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый № в собственность ФИО.
Исключить ФИО из числа собственников 2/3 доли данной квартиры.
Восстановить право собственности ФИО на 2/3 доли данной квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 27.07.2022 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...