№ 12-209/2023

(43MS0036-01-2023-000576-36)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 11 августа 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков ФИО4.,

при секретаре Краевой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 НФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 ФИО9 (далее - заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку совершая административное правонарушение, он действовал в условиях крайней необходимости. Также просил восстановить срок для подачи жалобы, так как обжалованное постановление получено им 21.06.2023.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела обжалуемое постановление вынесено 13.06.2023, направлено ФИО1 ФИО10. по адресу регистрации и проживания: г. Киров, {Адрес} 21.06.2023, однако конверт вернулся на участок 03.07.2023, а ФИО1 ФИО11 получил постановление лично только 21.06.2023, жалоба на постановление им направлена 29.06.2023.

Таким образом, суд признаёт, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен, жалоба на постановление подана в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Заявитель ФИО1 ФИО12 извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная заявителю, согласно отчёту об отслеживании отправления 08.08.2023 вернулась отправителю из-за истечения срока хранения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён также своевременно и надлежащим образом.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела заявитель, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении от {Дата}, воспользовался своим правом обжалования и {Дата} подал жалобу на данное постановление, что свидетельствует о том, что заявитель осведомлён о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Судом созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. его участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы на состоявшееся судебное решение. Неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной для отложения рассмотрения поданной им жалобы. Судом также учитывается, что будучи осведомленным о находящейся в производстве районного суда своей жалобы на постановление мирового судьи и имея намерение участвовать в её рассмотрении, заявитель не был лишён возможности самостоятельно выяснить дату и время, а также место судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что судом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 ФИО13 без участия заявителя, своевременно извещённого о месте и времени судебного заседания.

С учётом изложенного жалоба заявителя рассматривается в его отсутствие и в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от {Дата} N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Установлено, что 10.04.2023 в 08 час. 51 мин. ФИО1 ФИО14 управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), на 377 км автодороги «Вятка», в нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. С учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 ФИО15 данное правонарушение совершил повторно, так как ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} г. Санкт-Петербурга от 20.10.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.11.2022.

Действия ФИО1 ФИО16 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение года вновь совершил аналогичное правонарушение.

Мировой судья оценил все исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на позицию ФИО1 ФИО17, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, которые сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении {Адрес} от 10.04.2023, в котором описаны событие и обстоятельства совершения правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от {Дата} с пояснениями ФИО1 ФИО18 о том, что со схемой он согласен; схемой размещения дорожных знаков и разметки на участке автодороги «Вятка» в районе 377 км + 0 м; копией постановления от {Дата}, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Вопреки доводам заявителя, вывод о наличии в действиях ФИО1 ФИО19 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования и оценки достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств, а также всех обстоятельств дела.

Доводы ФИО1 ФИО20 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, суд считает необоснованным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе (торможение впереди идущего грузового автомобиля), в судебном заседании не подтвердились. Из просмотренной видеозаписи установлено, что административное правонарушение ФИО1 ФИО21 совершено в дневное время суток, при хорошем обзоре, впереди идущий грузовой транспорт двигался без остановок и торможения.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО22 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом характера содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО23 влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния с учётом обстоятельств его совершения, характера содеянного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО24 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ({Адрес}) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Ермаков