Дело № 2а-1902/2023
24RS0024-01-2023-001519-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2, Отделу судебных приставов-исполнителей по г.Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2, отделу судебных приставов-исполнителей по г.Канску и Канскому району, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь с должника ФИО1 в размере 8754,90 руб., о чем истцу стало известно из выписки с банковского счета при удержании с нее денежных средств. Истец полагает, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», что лишило возможности добровольно исполнить судебное решение и избежать взыскания исполнительского сбора, она не могла обратиться об отсрочке совершения действий в связи с обжалованием решения, на основании которого был выдан исполнительный документ. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на счетах в кредитных организациях.
Определением суда от 13.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк России, ПАО Банк «ФК Открытие».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с ее банковской карты 4 раза были произведенные удержания денежных средств, одну сумму вернули на следующий день и через 10 дней вернули деньги на два счета. Один из счетов являлся кредитным, из-за удержания ушла в кредит по карте, деньги вернули на счет через день, никаких неблагоприятных последствий для нее по данному удержанию не поступило. Из-за данного исполнительного производства, в котором она указана как должник, ей было отказано в субсидии на оплату коммунальных услуг. Пенсия составляет ежемесячно по 14000 рублей, было снято более 50% денежных средств, счет, открытый в ПАО Сбербанк России пенсионный, все социальные выплаты идут на данный счет. О возбуждении исполнительного производства она не знала, не уведомлялась, на Госуслугах не зарегистрирована, на почте подключены СМС-уведомления о поступлении отправлений, ничего не приходило. Указанный адрес является единственным адресом проживания, никакие извещения не приходили, электронной почты у нее нет. У нее имеется заболевание сердца и противопоказаны любые нервные потрясения, коим стали удержания средств со счетов.
Представитель административного истца ФИО3 (действующий на основании устного ходатайства) административные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что законом должнику предоставлено право самостоятельно определить источник погашения задолженности, право его самостоятельно погасить, истец лишена права на погашение задолженности в добровольном порядке, а также избежать взыскания исполнительного сбора. Кроме того, при удержании денежных средств и их возврате на счета с истца удержаны комиссии. Судебный пристав-исполнитель по каким-то причинам не уведомил о возбуждении исполнительного производства, тем самым лишила должника ФИО1 на совершение указанных действий. Должник удовлетворил требования не самостоятельно, что влечет обязательное взыскание исполнительского сбора. Решение выносил мировой суд, в дальнейшем оно поступило по апелляционной жалобе в городской суд. Денежные средства находятся на депозите.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку 19.05.2023г. ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи. Включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8754,90 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК Левобережная». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства через личный кабинет на Госуслуги. Заявление об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу должником не подавалось, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в ОСП по г. Канску и Канскому району не поступало. Доказательства уважительных причин неоплаты задолженности не предоставлены, в установленный законом срок для добровольной оплаты задолженность должником не погашена, документы, подтверждающие оплату задолженности в ОСП по г. Канску и Канскому району не предоставлены. При получении ответов из банков, судебным приставом-исполнителем были вынесены в рамках данного исполнительного производства об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», филиал Сибирский Банк «ФК Открытие», КУ Банк «Таата» АО – ГК «АСВ». 06.06.2023 на депозитный счет ОСП по г. Канску и Канскому району со счетов, принадлежащих ФИО1, с Красноярского отделения № ПАО Сбербанк со счета № перечислена денежная сумма 8754,90 рублей, с филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» со счета № перечислена денежная сумма 44.14 рублей, с филиала Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» со счета № перечислена денежная сумма 8754,90 рублей. 08.06.2023г. излишне удержанная сумма в размере 8799,04 рублей распределена судебным приставом-исполнителем и перечислена на счет №. 06.09.2023г. денежные средства в размере 8754,90 рублей распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены на указанные в исполнительном документе банковские реквизиты взыскателя. При получении денежных средств взыскателем ООО «УК Левобережная» исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 будет окончено. Считает, что доводы заявителя о действии судебного пристава-исполнителя не обоснованы. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, следовательно, утверждения заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя необоснованны, иск не подлежит удовлетворению.
Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованного лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено возражение на иск, согласно которого указывает, что 06.06.2023г. из ОСП по г. Канску и Канскому району поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в котором также были отражены счета должника. Банком со счета № было списано 8754,90 рублей по инкассовому поручению № от 06.06.2023г. Постановление закрылось в связи с оплатой долга в полном объеме. Также, со счета банка № было списано 44,14 рублей по инкассовому поручению № от 06.06.2023г. Взыскание денежных средств отменено 09.06.2023г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении обращения взыскания на денежные средства должника. Оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1 не было, банк был обязан исполнить требования, исполненные в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3).
В соответствии со статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании исполнительного лист ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске по делу № от 31.10.2022г. с ФИО1 в пользу ООО «Жилищный фонд» взыскана задолженность по за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7201,53 руб., пени в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 82,40 рублей, расходы по оплате госпошлины 372,73руб.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Жилищный фонд» изменил свое наименование на ООО «Управляющая компания Левобережная». В свою очередь ООО «УК Левобережная» было подано заявление начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа.
19.05.2023г. на основании вышеназванного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 8754,90 рублей, установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи которого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных слуг. Копия постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ.
Согласно копии реестра статус отправления ФИО1 постановления указан – ошибка отправки в ЛК ЕПГУ.
06.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому районы были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк «Таата» АО.
Согласно расширенной выписке ПАО Сбербанк по лицевому счету № владельца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 8754,90 рублей.
Кроме того, из выписок филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» по лицевому счету № владельца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 44,14 рублей. Также по лицевому счету № владельца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 8754,90 рублей.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 08.06.2023 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, должнику ФИО1 возвращенные денежные средства в банк филиала Центральный ПАО банка «ФК Открытие» в размере 44,14 рублей и в размере 8754,90 рублей на счет №, денежные средства перечислены должнику платежными поручениями от 09.06.2023г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 08.06.2023 отменены меры по обращения взыскания не денежные средства, находящиеся на счетах в банках должника ФИО1 на общую сумму 8754,90 рублей.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия откладывались на основании ст.ст.14, 38 Закона об исполнительном производстве.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8754,90 руб., находящиеся на депозите ОСП, распределены и перечислены взыскателю по исполнительному производству.
Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ФИО1 через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг – статус отправления указан как ошибочная отправка в ЛК ЕПГУ. Административный истец в судебном заседании пояснила, что на портале Госуслуг не зарегистрирована, не имеет такой технической возможности, никаких смс-уведомлений, коротких текстовых сообщений не получала и иным образом о возбуждении исполнительного производства не извещалась. Административным ответчиком доказательств, подтверждающих направление копии названного постановления в адрес истца в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат, единственный способ такого вручения со статусом ошибочной отправки исключает возможность установления факта получения должником постановления, а соответственно и исчисление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку, в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и поскольку материалами дела подтверждается, что должник не был осведомлен о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Суд полагает, что административным истцом доказано и в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отсутствие доказательств истечения срока для добровольного исполнения судебного решения, повлекло нарушение прав истца, поскольку должник лишена была возможности в установленный законом пятидневный срок самостоятельно и без ущерба для своих интересов определить источник погашения задолженности и самостоятельно погасить задолженность, постановление об обращении взыскания на денежные средства в нарушение положений ст.70 Закона об исполнительном производстве вынесено в отношении нескольких счетов должника при наличии как минимум на двух из них достаточных средств, что повлекло необоснованное удержание денежных средств на сумму, более чем в два раза превышающую задолженность по исполнительному производству, ограничив право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, в данном случае денежными средствами.
Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2023г. являются незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2, Отделу судебных приставов-исполнителей по г.Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2023г.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.