24MS0036-01-2023-000264-25

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Гуляевой Л.В.,

защитника адвоката Шинкевича В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 11 классов, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2022 г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 21.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По состоянию на 23.06.2023 года штраф ФИО1 не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 23.06.2023 года в период времени с 23 часов до 23 часов 08 минут, находясь в гостях по адресу: <адрес> у ФИО1 подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения возник преступный умысел на управление автомобилем УАЗ 31512 без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23.06.2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 08 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за водительское место автомобиля марки УАЗ 31512 без государственного регистрационного знака припаркованного возле ограды дома, расположенного по адресу <адрес>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на автомобиле по д. Челноки Казачинского района Красноярского края. 23.06.2023 года в 23 часа 08 минут управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» напротив дома № 1 на ул. Кирова, в д. Челноки Казачинского района Красноярского края.

Находясь в служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Казачинский», припаркованном по вышеуказанному адресу в 23 часа 08 минут 23.06.2023 года ФИО1, в связи с нахождением его состоянии алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от управления транспортным средством.

23.06.2023 года находясь в служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Казачинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № от 23.06.2023 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,03 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 37-39), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, что 07.06.2022 года по постановлению мирового суда судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 21.06.2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. На суде ему разъяснили, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении его может быть возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Штраф он не оплачивал. Водительское удостоверение на автомобиль он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», где оно находится до настоящего времени. 23.06.2023г. он находился у себя дома и решил съездить на принадлежащем ему автомобиле УАЗ без г/н, документов на данный автомобиль у него нет, так как данный автомобиль приобрел его отец в 2003 году, на учете автомобиль не состоял, у кого купил он не знает, данный автомобиль он отремонтировал из различных запчастей. Приехав в гости к своим родственникам домой по адресу <адрес>, он выпивал спиртное - пиво. Около 23 часов 00 минут он один поехал домой в д. Березняки Казачинского района Красноярского края на своем автомобиле, сев за руль данного автомобиля он завел двигатель, и без какой-либо крайней необходимости поехал в <...> Красноярского края. Двигаясь по ул. Кирова он увидел, что на обочине стоит автомобиль с проблесковыми маячками, подъехав ближе он увидел сотрудника ДПС, который при помощи жезла его остановил, он прижался к обочине и остановился. После чего к нему подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предоставить документы. Сотрудники ДПС спросили его употреблял ли он сегодня спиртные напитки на, что он ответил, что употреблял. То что он находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением ТС он не отрицал. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль. В патрульном а/м сотрудники ДПС составили протокол об отстранении ТС, где он расписался. После чего сотрудники ДПС предложили пройти ему процедуру освидетельствования при помощи прибора алкотест в патрульном автомобиле, на что он согласился, и прошел данную процедуру, которая фиксировалась при помощи видеорегистратора. Прибор показал 1,03 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора он согласился и подписал акт. Автомобиль сотрудники полиции изъяли и поместили на территорию МО МВД России «Казачинский». Он понимал, что перед тем как сесть за управление а/м, распивал спиртные напитки, но надеялся, что его поездка останется незамеченной, и что его не остановят сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме раскаивается в совершенном преступлении.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 25-27) согласно которых, он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский». 23.06.2023 года в 23 часа 08 минут они на патрульном автомобиле, совместно с Свидетель №2 находясь на маршруте патрулирования, двигались по <адрес>. Во встречном направлении к ним двигался автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак он не помнит. Он при помощи жезла остановил данный автомобиль для проверки документов. Следом за этим автомобилем двигался автомобиль УАЗ без государственного номера. Свидетель №2 при помощи жезла остановил вышеуказанный автомобиль, водитель остановился на обочине и они подошли к водителю автомобиля УАЗ 469. С водительского места вышел ФИО1, они знают, что данный гражданин лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 в автомобиле находился один. Они попросили, предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что он лишен, водительское удостоверение и документы на автомобиль у него отсутствуют. При разговоре с ФИО1, у последнего был запах алкоголя изо рта. Они пригласили последнего в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ИДПС Свидетель №2 разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ и спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что последний сказал, что употреблял. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в 23 часа 20 мин. ИДПС Свидетель №2 составил протокол, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который последний подписал. После чего, на основании Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016 г.), на основании п.п. 227.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом № 664 МВД РФ от 23.08.2017 г. согласно которого, снованием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, а так же на основании ст. 27.12 КоАП РФ ИДПС Свидетель №2, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последний согласился и в 23 часа 38 минут при помощи прибора ARDA - 5197 Alcotest 6810 у ФИО1 было установлено, алкогольное опьянение. Концентрация этилового спирта составила -1,03 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. ФИО1 был так же доставлен в МО МВД России «Казачинский» для дальнейшего разбирательства. При проверки по информационной базе БД АДМНФ было установлено, что 07.06.2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 21.06.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данному факту Свидетель №2 был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Также пояснил, что в системе «Патруль-Видео» установлено время, которое не совпадает с реальным временем. Сбой времени происходит каждый раз, после того, как система «Патруль-Видео» выключается, в конце смены. В начале смены, система загружается и время устанавливается автоматически, оно может быть как больше реального, так и меньше. Поэтому время, указанное в протоколах немного не совпадает со временем на видео. Так же хочет дополнить, что на момент оформления материалов у владельца автомобиля ФИО1 отсутствовали документы на ТС. ФИО1 пояснил, что марка и модель автомобиля УАЗ 469. При проверке ТС по Федеральной информационной системе ГИБДД М, установлено, что данный автомобиль имеет марку и модель УАЗ 31512. Карточку учета ТС прилагает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 91-93) который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 74-76), согласно которых у него трое детей, самый старший ФИО1 М.. В 2003 году или 2004 году он приобрел автомобиль УАЗ 31512, данный автомобиль зарегистрирован на него не был, но в ПТС он его указал. Так как он давно уже не управляет ТС в связи со здоровьем, то данным автомобилем пользовался его сын М., он ему разрешил. О том, что у сына есть водительское удостоверение он знал, но о том, что он лишен права управления ТС, он не знал, узнал только сейчас от сотрудников полиции при его допросе. Тем не менее каких либо претензий к сыну он не имеет, то есть разрешает пользоваться вышеуказанным автомобилем и знает, что управлять ТС он умеет.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023г., в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок расположенный по адресу: <адрес>, где 23.06.2023г. задержан за управлением автомобиля УАЗ 31512 без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль УАЗ 31512 без государственного регистрационного знака, (л.д.5- 8)

- автомобиль УАЗ 31512 без государственного регистрационного знака, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится на территории МО МВД России «Казачинский» по адресу: ул. Советская, 122 с. Казачинское Казачинского района Красноярского края, (л.д. 9).

- CD-R диск с файлами видеозаписи от 23.06.2023 года, где ФИО1 управляет автомобилем УАЗ 31512 без государственного регистрационного знака и проходит освидетельствование на состояние опьянения – признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и храниться при уголовном деле. ( л.д. 24)

- протоколом 24 КБ № от 23.06.2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.(л.д. 10)

- актом 24 МО № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2023 г.(л.д.13)

- чеком № от 23.06.2023 года, согласно которому у ФИО1 в 23 часа 38 минут при помощи прибора ALKOTEST 6810 ARDA 5197 выявлено алкогольное опьянение 1,03 мг/л.(л.д. 11)

- копией постановления от 07.06.2022г. согласно которому, мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (л.д. 14-17)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 24.08.2023 года согласно которой, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает неустойчивые черты личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза об ограничении к службе в армии по ст. 18»б», склонности к совершению правонарушений, к злоупотреблению алкоголем. Подтверждают заключение данные настоящего клинико - психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлены: эмоциональная неустойчивость, некоторая поверхность суждений и эгоцентризм. Транзиторное расстройство личности, диагностированное при прохождении медицинской комиссии по направлению районного военкомата в 2017 году, не относится к категории психических расстройств, внесенных в международную классификацию психических расстройств и расстройств поведения, а является ограниченным по времени расстройством поведения, характером для подросткового и юношеского периода жизни в виде эмоциональной - волевой неустойчивости, которое препятствует призыву на военную службу. Отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально - мнестическим снижением, психотическими расстройствами, и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивается свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период времени, относящегося деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения спиртного, и наличие у него в то время физических признаков опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие либо острые психические расстройства (бред, галлюцинации). Подэкспертный ФИО1 в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания, токсикомания) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, следовательно в лечении и реабилитации он не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). Подэкспертный ФИО1 по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, что также подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы от 24.08.2023г. №. Однако, согласно данного заключения ФИО1 обнаруживает неустойчивые черты личности, но не смотря на это, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, официально не трудоустроенного, молодой возраст, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 24.08.2023г. № обнаруживает неустойчивые черты личности.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание, на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относиться к преступлениям небольшой тяжести, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

В силу ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль УАЗ 31512 без регистрационного знака - находящийся на хранении на территории МО МВД России «Казачинский», по вступлении приговора в законную силу передать Свидетель №3; СD-R – диск приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль УАЗ 31512 без регистрационного знака - находящийся на хранении на территории МО МВД России «Казачинский», по вступлении приговора в законную силу передать Свидетель №3; СD-R – диск приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна