Дело № 2-256/2023
УИД 46RS0028-01-2023-000171-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 01.03.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019 – ООО «Оптимус») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде с использованием технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 01.03.2019, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от 02.12.2019. Задолженность ответчика перед истцом за период с 26.04.2019 по 02.12.2019 составляет 104993 руб. 55 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 4 950 руб. 00 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 67 500 руб. 00 коп.; сумма задолженности по пени – 2543 руб. 55 коп. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, однако ответчик на направленную претензию не отреагировал. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 01.03.2019 по 02.12.2019 в размере 104 993 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 299 руб. 88 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство в котором просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В судебном заседании установлено, что 01 марта 2019 г. между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019 – ООО «Оптимус») (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 12.03.2019 включительно с процентной ставкой 547,500% годовых, договор и сопутствующие документы подписаны сторонами в электронном виде, что согласуется с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены индивидуальные условия потребительского займа № от 01.03.2019.
В силу п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами единовременно не позднее 12 марта 2019 г.
Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка составляет 547,500% годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Судом установлено, что кредитором обязательства по договору потребительского займа были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору потребительского займа уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность.
В судебном заседании также установлено, что займодавец ООО «Веритас» по вышеуказанному договору потребительского займа № 12 марта 2019 г., 29 марта 2019 г. и 12 апреля 2019 г. продлевал заемщику ФИО1 срок возврата займа включительно до 26 марта 2019 г., 12 апреля 2019 г. и 26 апреля 2019 г. соответственно, что подтверждается предоставленными истцом индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 12.03.2019, № от 29.03.2019 и № от 12.04.2019.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
02 декабря 2019 г. между ООО МФК «Веритас» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по договору займа № перешло к ООО «АйДи Коллект».
В соответствии с вышеуказанным договором уступки прав требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным займам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
На дату уступки прав (требований) 02.12.2019 г. задолженность ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» составляла 104 993 руб. 55 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 4 950 руб. 00 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 67500 руб. 00 коп.; сумма задолженности по пени – 2 543 руб. 55 коп., после передачи прав требования погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось.
Размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской из реестра к договору уступки прав требования (цессии), образовавшийся за период с 26.04.2019 по 02.12.2019.
Судом установлено, что истец обращался к и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 01.03.2019 за период с 01.03.2019 по 02.12.2019 в размере 104 993 руб. 55 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ №2-783/2022 от 26.07.2022. Судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 26 июля 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в указанном размере отменен 06 декабря 2022 г., в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по договору займа.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с условиями договора займа ФИО1 датой возврата суммы потребительского кредита в размере 30000 руб. и процентов по договору в размере 4950 руб. является 26.04.2019.
Из материалов дела следует, что единовременный платеж ответчиком 26.04.2019 в размере 34 950 руб. 00 коп. произведен не был. Поскольку 26 апреля 2019 г. от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения займа, с этого времени истец узнал о нарушении своего права, т.е. течение срока исковой давности по данному делу началось с 27 апреля 2019 г. и окончилось 27.04.2022.
Согласно штампу Щигровского районного суда Курской области на исковом заявлении, поступившем в суд через канцелярию суда, исковое заявление поступило в суд 29 марта 2023 г., а направлено было 24.03.2023, что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности.
То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, не влечет продления срока исковой давности, поскольку с таким заявлением истец обратился также за пределами срока исковой давности, судебный приказ был вынесен 26.07.2022, а заявление о его вынесении направлено 13.07.2022.
При этом, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и о полном погашении долга, адресованное ФИО1 от 02.12.2019, из которого следует, что истец требовал ответчика вернуть сумму задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления. При этом доказательств, подтверждающих сам факт направления данного требования ответчику, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, направление должнику указанного уведомления не изменяет срок исполнения обязательств ответчика, так как договором предусмотрен возврат долга одним платежом и не освобождает истца от своевременного обращения в суд.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.06.2023.
Судья Н.Н. Звягинцева