Дело № 2-5779/2025 УИД 77RS0021-02-2024-023940-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2025 по иску ООО «Новая Вита» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении затрат на восстановление арендованного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новая Вита» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, расходов на восстановление арендованной площади в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО «Новая Вита» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 22, распложенное по адресу: адрес. 01.12.2021 года между ООО «Новая Вита» (арендодатель) и ИП фио (арендатор) был заключен договор № 02/21КН аренды указанного нежилого помещения. Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2022 года ИП фио (арендатор) с согласия ООО «Новая Вита» (арендодатель) передала все свои права и обязанности в полном объеме (перенаем) по договору ИП ФИО1 (новый арендатор), а новый арендатор приняла в полном объеме такие права и обязанности по договору в отношении спорного объекта недвижимости. 14.06.2024 года ИП фио передала в адрес ООО «Новая Вита» уведомление о расторжении договора № 02/21КН от 01.12.2021 года. 18.06.2024 года истец в ответ на уведомление ответчика предложил ИП ФИО1 подготовить помещение к возврату, освободив его от имущества арендатора и, согласно принятого ответчиком обязательства, закрепленного в п. 2.2.25 договора, привести помещение в состояние, в котором оно было передано арендатору при заключении сделки, то есть ООО «Новая Вита» предложено произвести демонтаж ненесущих перегородок (фальш-стен), возведенных арендатором в целях обустройства витрин для ювелирных изделий. Между тем, ИП фио требования ООО «Новая Вита» проигнорировала, возвратила нежилое помещение без проведения демонтажных работ, не погасив образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере сумма Истец самостоятельно инициировал ремонтные работы по восстановлению спорного помещения в первоначальное состояние. Расходы на восстановление арендованной площади составили сумма

Представитель истца ООО «Новая Вита» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1, которая лично в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Новая Вита» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 22, распложенное по адресу: адрес.

01.12.2021 года между ООО «Новая Вита» (арендодатель) и ИП фио (арендатор) был заключен договор № 02/21КН аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 22, общей площадью 22,2 кв. м., расположенное на 1 этаже в здании комплекса по обслуживанию пассажиров «Новый» по адресу: адрес.

В силу п. 1.4 договора арендатор имеет право использовать помещение для организации магазина торговли ювелирными изделиями, сопутствующими товарами, скупки бывших в употреблении ювелирных изделий, лома ювелирных изделий.

По правилам п. 3.1 договора, арендная плата за пользование помещением составляет сумма за один месяц аренды.

Платежи арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. договора помещением в размере, предусмотренном п. 3.1. договора, производятся арендатором ежемесячно вперед до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца либо в первый рабочий день текущего месяца, если до указанного числа с начала месяца были праздничные и/или нерабочие дни (п. 3.2 договора).

Также в п. 2.2.24 договора определено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца, о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора

В соответствии с п. 2.2.25 договора, арендатор обязан передать помещение арендодателю по истечении срока действия договора либо в случае одностороннего прекращения договора одной из сторон по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа, освобожденном от имущества арендатора.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2022 года ИП фио (арендатор) с согласия ООО «Новая Вита» (арендодатель) передала все свои права и обязанности в полном объеме (перенаем) по договору ИП ФИО1 (новый арендатор), а новый арендатор приняла в полном объеме такие права и обязанности по договору в отношении спорного объекта недвижимости.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.01.2023 года изменена редакция п. 3.1 договора № 02/21КН от 01.12.2021 года.

В настоящее время в соответствии с п. 3.1 договора № 02/21КН от 01.12.2021 года, арендная плата за пользование помещением составляет сумма за один месяц аренды.

14.06.2024 года ИП фио передала в адрес ООО «Новая Вита» уведомление о расторжении договора № 02/21КН от 01.12.2021 года.

18.06.2024 года истец в ответ на уведомление ответчика предложил ИП ФИО1 подготовить помещение к возврату, освободив его от имущества арендатора и, согласно принятого ответчиком обязательства, закрепленного в п. 2.2.25 договора, привести помещение в состояние, в котором оно было передано арендатору при заключении сделки, то есть ООО «Новая Вита» предложено произвести демонтаж ненесущих перегородок (фальш-стен), возведенных арендатором в целях обустройства витрин для ювелирных изделий.

Между тем, ИП фио требования ООО «Новая Вита» проигнорировала, возвратила нежилое помещение без проведения демонтажных работ.

Кроме того, на момент расторжения договора № 02/21КН от 01.12.2021 года и возврата спорного нежилого помещения собственнику, у ИП ФИО1 имелась задолженность по арендной плате в размере сумма

В настоящее время статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 прекращен.

Принимая во внимание, что обстоятельства заключения договора аренды и наличие задолженности по нему ответчиком не оспорено, контррасчета не предоставлено, равно как не представлено доказательств частичного погашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Новая Вита» задолженности по арендной плате в размере сумма

Кроме того, истец ссылается на то, что ввиду неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние, им в целях восстановления арендованной площади были привлечены специалисты ИП фио

Так, 12.07.2024 года между ООО «Новая Вита» (заказчик) и ИП фио (исполнитель) был заключен договор подряда № 12/07/24, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на свой риск комплекс работ в нежилом помещении 1 этажа здания комплекса по обслуживанию «Новый», расположенного по адресу: адрес, согласно сметы:

- демонтаж ненесущих перегородок ГКЛ (фальш-стены) с последующим их вывозом, утилизацией (п. 1.1.1);

- демонтаж электрических кабелей, проводки с последующими их вывозом, утилизацией (п. 1.1.2);

- очистка поверхностей от загрязнений, пыли сухим и влажным методом, мойка стен, полов, уборка помещения (п. 1.1.3).

В силу п. 3.6 указанного договора цена работ составляет сумма и была оплачена ООО «Новая Вита» 18.07.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 210.

Учитывая неисполнение ФИО1 обязанности, принятой ей в п. 2.2.25 договора № 02/21КН от 01.12.2021 года и возникновения в связи с отсутствием такого исполнения на стороне ООО «Новая Вита» убытков, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на восстановление арендованного помещения в размере сумма

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, которые непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новая Вита» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, затрат на восстановление арендованного помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Новая Вита» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, расходы на восстановление арендованной площади в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина