№2-1327/2025

УИД 56RS0030-01-2025-001264-57

Решение Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя ответчика – адвоката Дымовой Т.В., действующей на основании ордера по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указав, что 12.10.2023 г. между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>. должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заключенный договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в свободном доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с договором займ считается заключенным со дня передачи клиенты денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислили денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

Согласно договору должник предоставляет право кредитору уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

06.05.2024 г. ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 06.05.2024 г. и выпиской к указанному договору. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

У должника за период с 20.11.2023 г. по 06.05.2024 образовалась задолженность в размере 56651,16 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 25956 руб.,

- сумма задолженности по процентам – 30695,16 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № <данные изъяты>, образовавшуюся с 20.11.2023 г. по 06.05.2024 г., в сумме 56651,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Дымова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ей не известная позиция овтетчика.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 12.10.2023 г. между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму 26000 руб. под 292 % годовых, срок предоставления займа 7 дней, единовременный платеж 26000 руб. 19.10.2023 г.

Во исполнение договора МКК осуществили перечисление денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается квитанцией от 12.10.2023 г.,

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с договором займ считается заключенным со дня передачи клиенты денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполняет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.05.2024 г. ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 06.05.2024 г. и выпиской к указанному договору.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Таким образом, правопреемником ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» стало ООО ПКО «АйДи Коллект».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 06.05.2024 года. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суду представлен расчет задолженности ФИО1 по договору № <данные изъяты> на сумму 56651,16 руб.

Истец в порядке приказного судопроизводства обращался с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности. Судебный приказ № <данные изъяты> от 03.07.2024 года был отменен 09.08.2024 года на основании определения и возражений со стороны ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, доказательства выплаты задолженности или отсутствия обязанности по погашению задолженности. Однако, ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности. Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он согласуется с материалами дела и арифметически верен.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию 56651,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ответу Федерального казначейства по Оренбургской области на запрос суда сведения по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 1150 от 12.03.2025 г., и в размере 950 руб. по платежному поручению № 17523 от 17.05.2024 г. отсутствуют. Поскольку истцом надлежащими доказательствами не подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере, суд считает, что в удовлетворении данных требований необходимо отказать. При этом государственную пошлину с ответчика следует взыскать в доход бюджета МО г.Оренбург в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору № <данные изъяты> от 12.10.2023 года за период с 20.11.2023 г. по 06.05.2024 в размере 56651,16 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца гор<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования г.Оренбурга государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 06 июня 2025 года.

Судья Волкова Е.С.