САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД: 78RS0№...-25

Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

судей

ФИО1

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО5 о взыскания денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Авиакомпания Победа» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5, в котором просило взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 1 246 803,40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 434 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №БП000000023 по условиям которого ответчик принят на работу в отдел подготовки летного состава ООО «Авиакомпания «Победа» на должность второго пилота -стажера.

<дата> стороны заключили ученический договор №... по условиям которого ответчик обязался пройти профессиональное обучение и приступить к работе по его окончанию и проработать в компании ответчика в соответствии с полученной квалификацией не менее пяти лет. Сумма расходов, затраченная на обучение составила 1 278 306 рублей, ответчик обучение прошел в полном объеме. В должности второго пилота отработал 45 дней. <дата> ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от №У000000118 от <дата> ФИО5 уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако расходы за обучение в соответствии с п. 8.1 ученического договора и ст. 207 Трудового кодекса РФ не возместил.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ФИО5 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» взысканы расходы на обучение в размере 1 246 803,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 434 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда от <дата> отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО5 заключен трудовой договор №БП0000023 по условиям которого ответчик принят на работу в отдел подготовки летного состава ООО «Авиакомпания «Победа» на должность «Второй пилот-стажер».

Трудовой договор заключен на срок с <дата> по <дата>, срок окончания действия договора установлен в соответствии с комплексной программой переучивания на воздушное судно Boeing737NG.(л.д.7-14).

<дата> между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО5 заключен ученический договор №... (л.д.18-20), в соответствии с условиями которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика, состоящего в трудовых отношениях с авиакомпанией, с целью приобретения им квалификации второго пилота Boeing737NG, а ученик обязуется надлежащим образом пройти профессиональное обучение с требованиями настоящего договора и программой соответствующего учебного заведения, а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору с авиакомпанией не менее срока, установленного договором (пункт 1.1 ученического договора).

Пунктом 1.2 ученического договора предусмотрено, что во исполнение условий ученического договора авиакомпания направляет ученика на переучивание на тип воздушного судна (ВС) Boeing737NG (переподготовка летного состава на ВС В737-800) в компанию ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлот», включая оплату стоимости обучения ученика в специализированных учебных центрах и иные расходы, а ученик обязуется добросовестно и в полном объеме исполнять условия настоящего договора, в том числе, по получению и усваиванию знаний и навыков в ходе обучения.

В соответствии с пунктом 2.3, пунктом 2.6 ученического договора ФИО5 принял обязательства освоить программу обучения по квалификации второго пилота воздушного судна Boeing 737NG; пройти проверку знаний, сдать квалификационные экзамены, предусмотренной учебной программой (программами) для получения квалификации второго пилота воздушного судна Boeing737NG.

Пунктом 2.9 ученического договора установлен срок работы по трудовому договору с авиакомпанией не менее 5 лет, а также обязанность ответчика приступить к работе по завершению обучения, по квалификации, указанной в пункте 1.1 ученического договора.

Согласно пункту 2.10 договора предусмотрена обязанность ответчика возместить авиакомпании стоимость обучения указанную в п.7 договора в случае прекращения трудового договора, заключенного между авиакомпанией и Учеником, по причине увольнения Ученика с работы без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 2.9 договора.

В качестве уважительных причин указаны-смерть ученика или получение не по его вине увечий, не совместимых с продолжением работы в должности, предусмотренной трудовым договором.

Пунктом 8.1, подпунктом 8.1.1 ученического договора предусмотрено - если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает авиакомпании стоимость обучения, указанную в разделе 7 договора (смете затрат авиакомпании - приложение №... к договору), исчисленную пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения.

В пункт 7.1 раздела 7 ученического договора стороны установили, что стоимость обучения определяется на основании сметы затрат на обучение (Приложение №...), являющейся неотъемлемой частью ученического договора.

Согласно смете затрат авиакомпании, стоимость обучения ФИО5 составила 1 278 306 рублей, из которых обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программе курса повышения квалификации «Переподготовка летного состава на ВС Б-737 NG» составляет 625000 рублей, обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программе «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов» составляет 200 000 рублей, обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программе первоначальной подготовки: аварийно- спасательная подготовка членов летных экипажей на этапе переподготовки на ВС Б NG» составляет 9000 рублей, обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программе первоначальной подготовки: подготовка членов летных экипажей в области человеческого фактора и CRM (управление ресурсами экипажа) - 9000 рублей, обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программе первоначальной подготовки - перевозка опасных грузов воздушным транспортом - 5300 рублей, обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программе первоначальной подготовки: авиационная безопасность - 2600 рублей, обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программе первоначальной подготовки: водная аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей ВС ГА - 2000 рублей, наземная подготовка (теоретическая подготовка в объеме 13 часов с пилотом –инструктором АК «Победа») - 14460 рублей, тренажёрная подготовка (подтверждение квалификации пилота в объеме 2 часов на полно пилотажном тренажёре В-737-600/700/800/900 под контролем пилота – инструктора АК «Победа»)-69 733 рубля, рейсовая тренировка (подготовка к самостоятельным полетам в качестве пилота – наблюдателя под контролем КВС с инструкторским допуском и действующего ВП АК «Победа» в объеме 6 полетов-31410 рублей, рейсовая тренировка (летняя стажировка на воздушном судне в рейсовых условиях под контролем КВС инструкторским допуском и действующего ВП АК «Победа» в объеме 50 полетов)-261750 рублей, контрольно-проверочный полет (2 полета на подтверждение квалификации пилота В-737-600/700/800/900 и допуск к самостоятельной работе-48053 рубля (л.д.20).

Во исполнение положений ученического договора от <дата>г. ответчик в составе группы обучающихся направлен на обучение по учебной программе «Переподготовка членов летных экипажей ВС Boeing737NG», «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов», «Аварийно- спасательная подготовка членов летных экипажей на этапе переподготовки на ВС Б-737/300/400/500/600/700/800/900» в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», что подтверждается заявкой к договору №ГД-370-2019 от <дата> (л.д.21).

Оплата ученического курса произведена в полном объёме, по окончанию курса профессиональной переподготовки, в связи с завершением части программы обучения ФИО5 получены подтверждающие документы (удостоверение №... от <дата>, удостоверение №... от <дата>, удостоверение №... от <дата>, удостоверение №... от <дата>, сертификат №... от <дата>г., удостоверение №... от <дата>, удостоверение №... от <дата> (л.д.22-42).

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение 31 об изменении условий трудового договора, предоставлена работа в должности второго пилота в подразделении летная служба, с выплатой должностного оклада 68 500 рублей, а также доплаты, надбавки и поощрения (л.д.15), а также подписано согласие на увеличение продолжительности полетного времени (л.д.16).

<дата> трудовой договор с ФИО5 расторгнут на основании приказа № У000000118 по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д.44-45).

<дата> ответчик был ознакомлен и получил уведомление о добровольном возмещении затрат на обучение (л.д.46).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что подписав ученический договор ответчик обязался отработать в организации истца не менее пяти лет с даты окончания обучения, и в случае увольнения ранее указанного срока возместить истцу затраты, связанные с его обучением, в связи с чем, согласившись с представленным истцом расчетом затрат на обучение ответчика, суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 203 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени.

Согласно положениям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №...-О-О от <дата>, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку материалами дела подтверждено, что авиакомпания в полном объеме выполнила свои обязанности, предусмотренные пунктом 3.1 ученического договора, а ученик не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.9 ученического договора- проработав после обучения только 45 дней.

При этом каких-либо доказательств уважительности причин увольнения ответчиком не представлено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда является незаконным ввиду того, что исковое заявление подано неуполномоченным на то лицом, со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствует доверенность представителя истца, подписавшего исковое заявление, с оттиском печати юридического лица, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии в законом и учредительным документам.

В соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» наличие печати общества не является обязательным. На основание решения Совета директоров ООО «Авиакомпания «Победа» от <дата> любые формы участия компании в гражданском обороте с <дата> реализовываются без использования печати.

В этой связи оснований полагать, что доверенность №... от <дата>, представленная при подаче искового заявления на имя ФИО6, заверенная генеральным директором ООО «Авиакомпания «Победа» - ФИО7 является ненадлежащей – не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик обязан возместить работодателю затраты последнего на обучение работника пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что, решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: