<данные изъяты>
Дело № 2-705/2025 УИД 56RS0026-01-2025-000432-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 год город Орск Оренбургская область
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фризен Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченному поручительством,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченному поручительством.
Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2023 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику был передан займ в размере 11 563 000 рублей со сроком возврата не позднее 14 июня 2024 г. под 30% годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата займа (срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа), начислением неустойки за просрочку возврата займа – 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Факт передачи истцом ФИО3 денежных средств в сумме 11 563 000 рублей подтверждается распиской от 14 декабря 2023г., составленной ФИО3
По состоянию на 14.02.2025 размер задолженности по договору займа от 14 декабря 2023г. составил: 29 795 315,64 руб., а именно: 11 563 000 руб. – сумма займа, 4 067 641,64 руб. – проценты на сумму займа за период пользования денежными средствами с 15.12.2023 по 14.02.2025, 14 164 674 руб. – неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за период 15.06.2024 по 14.02.2025.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов и пени, возмещению убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №№ от 14.12.2023г. заключен договор поручительства б/н от 14.12.2023 с ФИО4
20 августа 2024 г. истец направил требование к ответчикам о возврате суммы займа и уплате процентов по займу, которое осталось без ответа.
ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа от 14.12.2023 в размере 29 795 315,64 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 386 руб. и 10 000 руб. 60000 руб.
Протокольным определением от 11 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Определением суда от 10.04.2025 по делу назначена почерковедческая экспертиза.
24.07.2025 определением суда производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1(принимавший участие в предыдущих судебных заседаниях), его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Представителем ответчика ФИО4 – ФИО5, представлены письменные возражения на исковое заявление, ранее в судебном заседании Туршинова А..С. и её представители ФИО6, ФИО5, исковые требования не признали, указав, что договор поручительства ФИО4 не подписывался.
Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В пунктах 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) 14 декабря 2023г. заключен договор денежного процентного займа №№.
В соответствии с указанным договором займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 11 563 000 руб. со сроком возврата не позднее 14 июня 2024г. (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора).
Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30 % годовых; начисление и уплата процентов осуществляются в день возврата суммы займа.
Пунктом 4.1 договора его сторонами согласовано условие о договорной неустойке в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки.
Денежные средства в качестве займа по указанному договору в размере 11 563 000 руб. были переданы наличными ФИО3, что подтверждается распиской подписанной ФИО3 о получении денежных средств в данном размере.
Заемщиком принятые им на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнены ненадлежащим образом, каких-либо платежей в погашение задолженности по договору займа от 14.12.2023г. заемщиком в адрес займодавца не производилось.
Пунктом 3.1 договора займа установлено, что исполнение заемщиком обязательств по данному договору обеспечено поручительством ФИО4
Материалами дела подтверждается, что 14.12.2023г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства б/н к договору займа от 14.12.2023г., в соответствии с которым ФИО4 (поручитель) приняла на себя обязанность отвечать перед ФИО1 (займодавец) за исполнение ФИО3 (заемщик) его обязательств по договору займа от 14.12.2023г. Поручительство действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.
Пунктом 2.1 договора поручительства установлена обязанность ответчика нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов за каждый день пользования займом.
В п. 2.2. договора поручительства предусмотрено, что основанием ответственности поручителя, в частности, является невыплата заемщиком в срок до 14.06.2023г. денежных средств в размере 11 563 000 руб. в счет погашения суммы займа по договору займа №№ от 14.12.2023г. и процентов за пользование займом.
Судом установлено, что 20.08.2024г. истец обратился к ФИО4 с требованием о возврате не позднее 30.08.2024 суммы займа, процентов на сумму займа и неустойки в общем размере 17 812 563,90 руб.
Однако ответа на предложение исполнить обязательство от ФИО4 не последовало, обязательство, указанное в требовании ФИО1 от 20.08.2024 исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.02.2025 задолженность ФИО4, ФИО3 по договору займа составила 29 795 315, 64 руб. Указанный расчет составлен с учетом положений договора займа, ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспорен.
ФИО4, оспаривала факт подписания договора поручительства.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2025 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы №№ от 28.05.2025 следует, что в договоре займа от 14 декабря 2023 года № № в графе подписи сторон поручитель: Ф.И.О. ФИО4- подпись и расшифровка подписи выполнена ФИО4 собственноручно, подпись и расшифровка подписи в договоре поручительства к договору займа № от 14 декабря 2023 года в графе поручитель: «ФИО ФИО4 - подпись и расшифровка подписи выполнена ФИО4 собственноручно.
Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, не имеется.
Экспертиза проведена экспертом, имеющими высшее математическое и юридическое образование, дополнительное профессиональное образование по программе переподготовки "Судебная экспертиза", специальная "Исследование почерка и подписей", стаж работы 20 лет, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении ФИО4, заемщиком ФИО3 либо иными лицами вышеуказанной задолженности по договору займа по состоянию на 14.02.2025 или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у них возможность.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о безденежности договора займа №№ от 14.12.2023г. Однако, в ходе рассмотрения дела ФИО1 представлена налоговая декларация за 2022 год, общая сумма дохода составляет 34 500 000 руб.
Согласно заключённому договору поручительства, в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по Договору займа, Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>» эксперту ФИО15
Экспертом выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд без предварительной оплаты.
Одновременно с заключением представлено ходатайство эксперта о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 14 000 руб.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, с ответчиков солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 386 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по Договору займа №№ от 14.12.2023г. в размере 29 795 315,64 (двадцать девять миллионов семьсот девяносто пять тысяч триста пятнадцать) рублей 64 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (№ в пользу ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 163 386 (сто шестьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (№) в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 09 июля 2025 года.
Председательствующий судья: (подпись) Ю.А. Фризен