дело № 2-1-50/2026
12RS0016-01-2025-001209-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 27 января 2026 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Ефремовой И.О.,
с участием заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Горномарийский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с уточенным административным иском к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействия администрации городского округа «<адрес>» по непринятию мер по ремонту автомобильной дороги на подъездном пути у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл к МБОУ «СОШ № <адрес> им. С.Н. Сивкова», возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт автомобильной дороги на подъездном пути у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл к МБОУ «СОШ № <адрес> им. С.Н. Сивкова» длиной 81 метр. В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной прокурорской проверки по соблюдению администрацией городского округа «<адрес>» законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, а также в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на подъездном пути у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл к МБОУ «СОШ № <адрес> им. С.Н. Сивкова» длиной 81 метр в виде выбоин, просадок и проломов. Непосредственно у <адрес>А по <адрес> имеются две выбоины: № - длиной более 3 метров, шириной 1 метр 53 сантиметра, глубиной 12 сантиметров, № - длиной более 3 метров, шириной 1 метр 90 сантиментов, глубиной 14 сантиметров, чем нарушены требования п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597- 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». ДД.ММ.ГГГГ главе администрации городского округа «<адрес>» прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений, предъявлено требование провести ремонт указанной дороги. До настоящего времени требования представления не исполнены, что послужило поводом для обращения прокурора в суд.
В судебном заседании заместитель Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1 заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила их полностью удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить частично, путем возложения обязанности на администрацию устранить на спорном участке автомобильной дороги две выбоины: № - длиной более 3 метров, шириной 1 метр 53 сантиметра, глубиной 12 сантиметров, № - длиной более 3 метров, шириной 1 метр 90 сантиментов, глубиной 14 сантиметров.
Заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» извещено судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направили.
Выслушав прокурора, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
В силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец в случае необходимости признания действий должностного лица не соответствующими закону, обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
Административный ответчик в свою очередь согласно пунктам 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать соблюдение им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 15 мин. до 15 час. 10 мин. Горномарийской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл совместно с сотрудниками органов ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» было проведено обследование дворовой территории у <адрес>, в ходе которого установлено, что инструментальным обследованием при проведении контрольного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения на длине 81 метр покрытия проезжей части участка подъездного пути у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл к МБОУ «СОШ № <адрес> им. С.Н. Сивкова» установлены дефекты в виде выбоин, просадок и проломов. Непосредственно у <адрес>А по <адрес> имеются две выбоины: № - длиной более 3 метров, шириной 1 метр 53 сантиметра, глубиной 12 сантиметров, № - длиной более 3 метров, шириной 1 метр 90 сантиментов, глубиной 14 сантиметров, чем нарушены требования п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597- 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Измерение производилось прибором: рейка дорожная универсальная КП- 231 РДТ № (свидетельство о поверке № С-АИ/06-11-2024/385415659 действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ главе администрации городского округа «Город
Козьмодемьянск» внесено представление с требованием: в нормативное состояние участок автомобильной дороги на подъездном пути у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл к МБОУ «СОШ № <адрес> им. С.Н. Сивкова» длиной 81 метр в соответствии с установленными требованиями. Представление рассмотрено администрацией городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, нарушения не устранены. Согласно ответу администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ремонт дорожного покрытия находится на постоянном контроле и осуществляется с учетом финансового обеспечения. Ремонт дорожного покрытия подъездного пути к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> им. С.Н. Сивкова» будет рассмотрен в предстоящие годы с учетом финансового обеспечения.
Административный ответчик наличие названных нарушений не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об их устранении, не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и вдорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства общие требования", утвержденный ПриказомРостехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст, стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Государственный стандарт Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-2017). Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения.
Все требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Указанные требования в силу части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" являются обязательными, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Таким образом, именно на административного ответчика, в силу вышеприведенных нормативных правовых актов, возложена обязанность по обеспечению вышеуказанных участков автомобильных дорог общего пользования местного значения технического состояния в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 52766-2007.
Административным ответчиком доказательств исполнения обязанностей, возложенных на него как на орган местного самоуправления, в чьи полномочия входит разрешение вопросов местного значения в сфере организации надлежащего состояния автомобильных дорог местного значения, не представлено, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих устранению выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения.
Принимая во внимание, что покрытие проезжей части автомобильной дороги на подъездном пути у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл к МБОУ «СОШ № <адрес> им. С.Н. Сивкова» длиной 81 метр имеет выбоины, превышающие допустимые размеры длины более 15 см, глубины более 5 см, что затрудняет движение транспорта, однако, администрацией городского округа «<адрес>», вполномочия которой входит осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, находящихся в пределах границ населенного пункта, действенные меры по надлежащему содержанию указанного участка дорог не приняты, что влечет нарушение прав граждан на обеспечение безопасности дорожного движения, суд полагает требования прокурора, обратившего в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации городского округа «<адрес>» по непринятию мер по ремонту автомобильной дороги на подъездном пути у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл к МБОУ «СОШ № <адрес> им. С.Н. Сивкова», возложении обязанности провести ремонт автомобильной дороги на подъездном пути у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл к МБОУ «СОШ № <адрес> им. С.Н. Сивкова» длиной 81 метр, законными и обоснованными.
Довод административного ответчика в части необходимости устранения на спорном участке автомобильной дороги только двух выбоин: № - длиной более 3 метров, шириной 1 метр 53 сантиметра, глубиной 12 сантиметров, № - длиной более 3 метров, шириной 1 метр 90 сантиментов, глубиной 14 сантиметров подлежит отклонению.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, необходимо устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.
Поскольку в материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие спорного участка дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям указанным прокурором в обоснование заявленных исковых требований, доказательства ненормативного состояния спорного участка автомобильной дороги, представленные прокурором не вызывают сомнений, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ремонт требуется на всей протяженности обследуемого участка.
Принимая во внимание, что выполнение работ по ремонту автомобильной дороги возможно лишь при дополнительном выделении финансовых средств, суд находит разумным предлагаемый прокурором срок для выполнения возложенной на администрацию судом обязанности провести ремонт автомобильной дороги на подъездном пути у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл к МБОУ «СОШ № <адрес> им. С.Н. Сивкова» длиной 81 метр до ДД.ММ.ГГГГ, что не будет противоречить положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный искГорномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>» по непринятию мер по ремонту автомобильной дороги на подъездном пути у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл к МБОУ «СОШ № <адрес> им. С.Н. Сивкова».
Возложить на администрацию городского округа «<адрес>» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт автомобильной дороги на подъездном пути у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл к МБОУ «СОШ № <адрес> им. С.Н. Сивкова» длиной 81 метр.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мельников С.Е.
решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.