25RS0004-01-2022-004137-42
Дело № 2-3043/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при секретаре Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении регистрации бывшего супруга в квартире
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ей на праве собственности с 08.07.2011 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Истец и ответчик состояли в браке с 12.03.2016, который расторгнут 23.09.2021.
Ответчик сохраняет регистрацию в указанной квартире, не смотря на тот факт, что брачные отношения прекращены. Ответчик угрожает истцу, злоупотребляет спиртными напитками, расходы на содержание квартиры не несет, в воспитании детей участия не принимает. Между истцом и ответчиком совместный бюджет не ведется. Просила суд прекратить регистрацию ответчика в квартире.
В судебном заседании истец ходатайствовала об уточнении исковых требований, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.
В судебном заседании представитель истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в настоящее время в отношении ответчика проводится процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку он угрожал истцу.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока ФИО5 считает уточненные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать нарушения ее прав, фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с чем ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое ответчиком не получено. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2
Выслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока ФИО4, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1 является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2/3 доли в праве собственности в 08.07.2021, 1/3 доли в праве принадлежит старшему сыну истца ФИО3 (л.д. 12-13).
ФИО3 является сыном истца от первого брака, родственных отношений с ФИО2 не имеет, связь не поддерживает.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 12.03.2016, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5).
Согласно свидетельства о расторжении брака от 23.03.2022 брак между истцом и ответчиком прекращен 26.10.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока (л.д. 4).
Между истцом и ответчиком происходят конфликты, что подтверждается постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2022 КУСП <номер>
Вместе с тем, судом установлено, что после прекращения брачных отношений ответчик выехал из спорного жилого помещения к иному месту жительства, его вещи в квартире истца отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве долевой собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.
Судья А.Е. Кашимовский