Решение по делу № 2-141/2025 от 13.02.2025

УИД: 78RS0012-01-2024-002735-09

Дело № 2-141/2025 (2-2075/2024;)

13 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО7 ФИО16 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО14., с учетом изменения размера требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил о расторжении заключенного с ответчиком договора аренды, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 02.10.2024 в размере 28 943, 06 руб., пени в размере по состоянию на 15.11.2024, а также о взыскании пени за период с 16.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,15% от просроченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Представила актуальный расчет, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 02.10.2024 составила 28 943, 06 руб., пени по состоянию на 13.02.2025 составили 63 834, 40 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.09.1999 между Санкт-Петербургом в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО9 ФИО15. заключен договор аренды № 11/ЗК-01348, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального гаража.

Согласно п.п. 3.4, 3.7 договора арендатор обязан вносить поквартальную арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала, при этом в силу п. 3.6 договора арендная плата может пересматриваться в случае изменения законодательства РФ и Санкт-Петербурга, новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Так, размер арендной платы с 01.12.2015 составил 783,28 руб., с 01.07.2018 – 809,39 руб.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором п. п. 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15 процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое удовлетворено не было.

Представленный истцом в заседании 13.02.2025 расчет судом проверен, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2016 по 02.10.2024 составила 28 943, 06 руб., пени по состоянию на 13.02.2025 составили 63 834, 40 руб.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения договора аренды, так и факт передачи ответчику во владение и пользование нежилого помещения по данному договору; учитывая, что ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и неустойки являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета пени следует, что в период моратория, действовавшего на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором», пени не начислялись.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени на будущее время, суд производит расчет пени на дату принятия решения. По состоянию на 13.02.2025 сумма пени по ставке 0,15 % составит 63 834, 40 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, с учетом длительности периода неисполнения обязательства, а также исходя из размера основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец вправе требовать присуждения неустойки до момента исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,15%, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2025 по дату фактического погашения долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 20.09.1999 №, заключенный между Санкт-Петербургом в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО10 ФИО19.

Взыскать со ФИО11 ФИО20 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 28 943 рубля 06 копеек, пени в размере 63 834 рубля 40 копеек, а также пени на сумму задолженности по арендной плате и НДС по ставке 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2025 и по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2025.

<данные изъяты>