Дело № 2-4217/2025 УИД 24RS0040-01-2025-005263-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при помощнике судьи Легранд Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ПМП, ПАП о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ПМП о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2024 между АО «ТБанк» и ПМП заключен договор кредитной карты № 0402048031. Обязательство по гашению задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не исполнялось. На дату направления в суд настоящего иска задолженность заемщика перед банком составляет 17 499,99 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 15 715,33 руб., сумма просроченных процентов – 1 684,07 руб., штрафные проценты – 100,59 руб. 18.03.2025 ПМП умер, открыто наследственное дело.

Истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников умершего ПМП задолженность по кредитной банковской карте в размере 17 499,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО1 (доверенность от 14.11.2024) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Привлеченный судом 01.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика ПАП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ПМП от 04.10.2024 между ним и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0402048031 с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, а также в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах банка (л.д.9,10-12).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ПМП Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ПМП был ознакомлен и подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте в полном объеме.

18.03.2025 ПМП умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, задолженность заемщика перед банком составляет 17 499,99 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 15 715,33 руб., сумма просроченных процентов – 1 684,07 руб., штрафные проценты – 100,59 руб.

Из материалов наследственного дела № 40355091-26/2025 следует, что наследство после умершего ПМП принято его братом ПАП, о чем нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.68).

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>. (л.д.69).

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по кредитному договору ПМП на дату подачи иска составляет 17 499,99 руб., что меньше стоимости перешедшего к наследнику ПАП наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследником заемщика ПМП является его брат ПАП, который принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию ПАП, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что наследство, оставшееся после смерти ПМП, по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеется наследник, надлежащим образом принявший наследство, обязательство заемщика ПМП перед АО «ТБанк» не прекращается, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика ПАП

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследства менее задолженности наследодателя.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 499,99 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ПМП, ПАП о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ПАП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 04.10.2024 № 0402048031 в размере 17 499 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 11.12.2025