Дело №

55RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6Г. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО5 ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО7» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 150000,00 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату займа и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО9» и ООО «ФИО10» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному договору займа уступлено ООО «ФИО11 в размере 105114,06 рублей. На основании судебного постановления №г. от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с ответчика взыскана задолженность по указанному договору и оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причинённые ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90893,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2927,00 и почтовые расходы в сумме 78,00 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о дате слушания дела уведомлен, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №г., оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен, в том числе, в утрате имущества или в упущенной выгоде (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между АО « ДД.ММ.ГГГГ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 53100,00 рублей. При подписании заявления на кредит ФИО2 подтвердит и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленным порядком, а также выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п.ДД.ММ.ГГГГ.2).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО ФИО12» в качестве цедента и ООО ФИО13» в качестве цессионария был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «СААБ» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. право требования с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты своих прав ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ФИО14 взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 114,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1651,00 рублей.

Указанная задолженность погашена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «ФИО15» взыскана сумма индексации денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18842,04 рублей по судебному приказу.

Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела и с учетом буквального толкования содержания договора займа, ФИО2 выполнены условия договора займа.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков.

Как следует из материалов дела, доказательств в подтверждение своих убытков (расчет) истцом суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО2 убытков, причинённых ненадлежащим исполнением вышеозначенного договора, подлежат отклонению.

При подаче иска ООО «ФИО16» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90893,94 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам основного денежного долга.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 90893,94 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически правильным (л.д. 7).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика, требования истца о взыскании процентов по договору потребительского кредитования по день исполнения ответчиком обязательства в полном объеме являются законными и обоснованными.

Учитывая, что истцом доказано предоставление ответчику денежных средств акционерным обществом «ФИО17», законность уступки права требования обществу с ограниченной ответственностью ФИО18», а ответчиком не представлено доказательств своевременности исполнения кредитного обязательства, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 90893,94 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2926,82 рублей и почтовые расходы в размере 78,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 07.10.2021г. в размере 90893,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927,00 руб. и почтовые расходы в размере 78,00 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО19 А.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.