Принято в окончательной форме 17.10.2023

Дело № 2а-2239/2023

76RS0024-01-2023-001464-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ярославской области, Медицинской части № 5 ФКУЗ МСЧ-76 УФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее СИЗО-1), Медицинской части № 5 ФКУЗ МСЧ-76 УФСИН России (далее – МСЧ-76) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что содержалась в СИЗО-1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время (дата написания иска – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). В связи с наличием тяжелых хронических заболеваний неврологического, кардиологического, эндокринного характера истец неоднократно обращалась за экстренной медицинской помощью в МСЧ-76. За все время нахождения истца в СИЗО-1 не выполнялись необходимые медицинские обследования состояния ее здоровья, не велось наблюдение за хроническими заболеваниями.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – начальник СИЗО-1 ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 приняла участие посредством системы видеоконференц-связи и полностью поддержала заявленные требования, просила взыскать по 500 000 руб. с каждого из ответчиков. Пояснила, что неоднократно обращалась к администрации СИЗО-1 по вопросу надлежащего оказания медицинской помощи, но безуспешно. 14.04.2022 у нее произошел гипертонический криз, и лишь после неоднократного обращения к администрации она была доставлена в медсанчасть. Вследствие этого у нее начались панические атаки, обусловленные стразом вновь не получить своевременную помощь, из-за чего она обращалась к психиатру. Вызова от последнего ей пришлось ждать около месяца. Также истец дополнительно указала, что ей не оказывалась медицинская помощь по поводу возникшей зубной боли.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что представленные медицинские документы опровергают доводы административного истца о ненадлежащем оказании ей медпомощи. Пояснила, что медицинский работник присутствует в СИЗО при ежедневном пересчете заключенных, возможность обратиться как с устным, так и с письменным заявлением у ФИО1 имелась. В штате МСЧ-76 отсутствует врач-психиатр, поэтому он был приглашен из другого медицинского учреждения, что потребовало некоторого времени.

Остальные участники процесса, включая представителей административного истца ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя ФИО7 об отложении слушания дела судом отказано.

Также суд отклонил заявленное административным истцом ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, посчитав, что представленных материалов достаточно для рассмотрения иска по существу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила №189). Указанные Правила внутреннего распорядка действовали в спорный период (до 16.07.2022) и устанавливали порядок, в том числе проведения ежедневных прогулок; материально-бытового обеспечения; медико-санитарного обеспечения; направления предложений, заявлений и жалоб; прием и размещение по камерам и т.д.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены новые Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила N 110). Указанные Правила внутреннего распорядка начали действовать с 16.07.2022.

В соответствии с указанными Правилами в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (п. 3 Правил).

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке (п. 4 Правил).

Судом установлено, что ФИО1 содержалась в СИЗО-1 в следующие периоды: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вопросам медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых посвящены нормы раздела XIV Правил НОМЕР и раздела XII Правил НОМЕР.

В соответствии с Правилами НОМЕР для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть (п. 126).

Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (п. 127).

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного (п. 128).

При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения (п. 129).

При ухудшении состояния здоровья либо при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской амбулаторной карте и сообщаются подозреваемому или обвиняемому в доступной для него форме (п. 130).

Новые Правила НОМЕР по сути содержат аналогичные требования. Дополнительно предусмотрена возможность приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 120).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Из медицинской справки ФИО1, подготовленной начальником МСЧ-76, и материалов ее медицинской карты следует, что административный истец страдает рядом хронических заболеваний, в т.ч.: гипертоническая болезнь 2 ст., хронический дуоденит вне обострения, распространенный остеохондроз вне обострения, ожирение, нефроптоз.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован ряд обращения истца за медицинской помощью. Результаты осмотра ФИО1, выставленные ей диагнозы и назначенное лечение, результаты проведенных исследований и анализов подробно отражены в справке начальника МСЧ-76, соответствуют исследованной медицинской карте истца.

Исследованные судом материалы дела говорят о том, что в случае каждого обращения ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь. Так, после каждого письменного обращения истца об оказании медицинской помощи она была осмотрена врачом либо фельдшером учреждения. Кроме того, учитывая количество зафиксированных фактов осмотра ФИО1 медработниками, суд приходит к выводу, что помощь оказывалась ей в том числе на основании устных заявлений.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания медицинской помощи административному истцу в СИЗО-1 и о наличии оснований ее направления в учреждения государственной или муниципальной систем здравоохранения, суду не представлено.

В медицинской карте ФИО1 помимо актуальных сведений о состоянии ее здоровья содержатся также выписки из истории ее болезни из различных медицинских учреждений за прошлые годы. Изложенное приводит суд к выводу, что сведения о состоянии здоровья истца, имеющихся у нее хронических заболеваниях в полной мере были известны медицинским работникам МСЧ-76.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что психиатр в штате учреждения отсутствует, соответствующий специалист был приглашен для консультации ФИО1 из другого медицинского учреждения, что полностью отвечает положениям п. 120 Правил №110. Именно необходимостью привлечения стороннего специалиста и продиктована задержка в визите психиатра к ФИО1 Доказательств того, что в других случаях истцу была оказана несвоевременная помощь, в деле не имеется.

Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что медицинская помощь, оказанная ФИО1 при ее нахождении в СИЗО-1, была регулярной, своевременной, тождественной состоянию ее здоровья, оказывалась квалифицированными медицинскими работниками МСЧ-76. Доводы административного истца об обратном являются голословными, опровергаются материалами дела.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих соответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области требованиям Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина