Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

Дело № 2а-432/23

50RS0035-01-2022-010222-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России, просили признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в:

- несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО2 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства;

- неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в установленные законом сроки.

Обязать должностное лицо Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ дубликат, определение Коптевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления ИД; информация ИФНС; доверенность представителя, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ дубликат, определение Коптевского районного суда по делу 2№ от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления ИД; информация ИФНС; доверенность представителя, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени у заявителю отсутствует какая либо информация о возбуждении исполнительных производств, что является нарушением прав как взыскателя.

При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица - ГУФССП России по Московской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ дубликат, определение Коптевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления ИД; информация ИФНС; доверенность представителя, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ дубликат, определение Коптевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления ИД; информация ИФНС; доверенность представителя, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ООО «Владимирское правовое агентство» суд не усматривает, поскольку их заявление рассмотрено, принято процессуальное решение, которое в настоящее время не оспорено.

Надлежащих доказательств направления в ПРОСП УФССП РФ по МО заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, как и копии самого заявления, в суд административным истцом не представлено, то есть не представлены доказательства нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова