66RS0003-01-2023-001194-46

Гражданское дело №2-901/2023

Мотивированное решение

составлено 28 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 23 ноября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 60 000 рублей в качестве неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, указав в обоснование, что он выдал ответчику денежные средства по долговой расписке от 00.00.0000 с обязательством возврата до 00.00.0000. Долг по расписке был взыскан в судебном порядке. Ответчик погасил 465 рублей. Ответчик обязан выплатить неустойку по 2 500 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Просил взыскать данные денежные средства, а также государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Адвокат Чернова Т.А., привлеченная к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчика, возражала в удовлетворении исковых требований; пояснила, что размер неустойки должен быть уменьшен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 (гражданское дело ***) взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма займа в размере <*****> рублей по расписке от 00.00.0000, проценты в размере <*****> рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Всего: <*****> рублей. Взыскана с ФИО1 в бюджет Невьянского городского округа государственная пошлина в размере <*****> рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 00.00.0000. (л.д. 7).

Для исполнения решения взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Невьянский РОСП ГУФССП России по Свердловской области; 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно сведениям ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 22). Согласно справке ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области от 00.00.0000 в пользу взыскателя удержано <*****>. Остаток – <*****>. (л.д. 24).

Поскольку факт возникновения обязательства установлен судом при вынесении судебного акта, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Расписка от 00.00.0000 содержит условие о том, что за просрочку платежа ФИО1 обязался оплатить 2 500 рублей за каждый месяц.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата суммы займа, предусмотренной договором, суд, исходя из даты возврата займа, установленной договором, и даты неисполнения заемщиком обязательств по договору, приходит к выводу о начислении неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права, по существу, возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика в данной части, исходя из недопустимости злоупотребления правами участников гражданских правоотношений, а также с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков погашения займа повлекло для кредитора такие негативные последствия, которые не могут быть компенсированы неустойкой с учетом уменьшения ее размера.

При указанных обстоятельствах суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает установленный размер неустойки в 3 раза, установив сумму неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 20 000 рублей.

Следует отметить, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и интересов сторон судебного разбирательства.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Размер удовлетворенных исковых требований составил 60 000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины должен составить 2 000 рублей. Истец уплатил государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, в силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину 1 200 рублей (уплачена согласно чеку-ордеру от 00.00.0000, л.д. 3). В оставшейся части – 800 рублей государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неустойку в размере 20 000 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по расписке от 00.00.0000; государственную пошлину в размере 1 200 рублей. Всего: 21 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в местный бюджет государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –