Дело №2а-2079/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., с участием судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район к отделу судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу исполнителю отделу судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее по тексту МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР) обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу исполнителю отделу судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре на исполнении находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. истец, узнав на официальном сайте ФССП России об исполнительном производстве в отношении него, добровольно оплатил штраф и направил заявление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ на заявление не получен.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно, которому обращено взыскание на денежные средства МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР, находящиеся на счету № в АО «АЛЬФА-БАНК». Предмет взыскания – исполнительный сбор в размере 10 000 руб. с МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя по делу №. Исполнительный сбор оплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что копия постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, истец был лишен возможности в срок исполнить требование об оплате штрафа в размере 500 руб. Взыскание исполнительного сбора в размере, превышающем размер штрафа в 20 раз является несоразмерным и несправедливым. Факта виновного неисполнения законного требования, в данном случае, не имеется.
На основании изложенного, истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.
В возражении на исковое заявление судебный пристав - исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего постановления об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с МУП ТО УТВиВ № 1 МО <адрес> штрафа в размере 500 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ. посредством Единого портала оказания государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем имеется отметка о прочтении от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата произведена организацией - должником ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, составляет 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.
Исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство №, по которому поступило на депозитный счет 20000 руб., 10000 руб. из которых было возвращено МУП ТО УТВиВ № 1 МО Сургутский район на расчетный счет.
Исполнительное производство № окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление об окончании направлено так же посредством ЕПГУ, о чем имеется отметка о прочтении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, считает, что действия судебного пристава- исполнителя соответствуют действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО1 с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, а также дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание иные стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признана.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.
Указанное постановление было направлено должнику посредством Единого портала оказания государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеется отметка о прочтении от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исковое заявление МУП ТО УТВиВ № 1 МО Сургутский район поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судам разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ., а с административным иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.
Каких-либо доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, МУП ТО УТВиВ № 1 МО Сургутский район суду не предоставлено, в то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Оказать в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район к отделу судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу исполнителю отделу судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 02.12.2022 года.
Председательствующий подпись Д.А. Бойко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 2а-2079/2022
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда
_____________________________ Д.А. Бойко
Судебный акт не вступил в законную силу