ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-263/2025 (УИД 30RS0005-01-2025-000098-98) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.11.2023г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банком утрачено кредитное досье по кредитной карте, выданной ФИО1 Однако, факт предоставления денежных средств ФИО1 в рамках кредитной карты по счету № подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которым ФИО1 были использованы средства банка в размере суммы иска и производились платежи в счет погашения задолженности, что также говорит о том, что ответчик знал о своих обязательствах перед Банком. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем, по состоянию на 20.11.2024г. образовалась просроченная задолженность в размере 129758,16 руб., состоявшая из основного долга. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 129785,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893,55 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала -Астраханского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем суд признает ответчика ФИО1, извещенным на ДД.ММ.ГГГГ год о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не направлял.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта I статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и граждан.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк в подтверждение доводов о заключении эмиссионного контракта №ТКПР23112400867018 от 24.11.2023г. по которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с номером счета № с лимитом кредитования 100000 рублей, предоставил анкету клиента №ТКПР23112400867018 от ДД.ММ.ГГГГ, копию претензии, расчет задолженности, заявление на открытие платежного счета.

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №ТКПР23112400867018 от 24.11.2023г. заключенному с ФИО1, задолженность по просроченному основному долгу составляет 129 785,16 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк сослался на эмиссионный контракт №ТКПР23112400867018 от 24.11.2023г., однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал документа, равно как и надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлены. Истец представил выписку по счету № карты, из которой следует принадлежность ответчику указанной кредитной карты и в соответствии с которой ФИО1 были использованы средства Банка в размере суммы иска, в которой также отражены платежки в счет погашения задолженности, а также требование о досрочном возврате задолженности.

Согласно представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расширенной выписки по счету № карты следует как списание денежных средств со счета карты, так и ее пополнение.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составляет 129 785,16 руб. При этом как следует из отчетов по кредитной карте, выписке по счету карты указанная задолженность возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что представленные Банком отчет по кредитной карте, расчет задолженности не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить условия кредитного договора.

В случае утраты Банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности, является для нее неосновательным обогащением.

Правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и. во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Применительно к изложенным положениям закона суд полагает, что денежная сумма в размере 129785,16 руб., получение которой подтверждается представленными письменными доказательствами, и не оспаривается, является для ФИО1 неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с последнего.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 129 785,16 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4893,55 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации, № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-025, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитной карте в сумме 129785 (сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4893 (четыре тысячи восемьсот девяноста три) рубля 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Цалина