Адм. дело № 2а-203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, снятии ограничений и запретов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что в отношении него 21.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса №У-№ ФИО5 Однако истцом постановление о возбуждении исполнительного производство получено не было, в связи с чем истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно. Ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает, что «копия постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в с срок, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, нарушило законные права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также истцу не были представлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022г. в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Также следует признать само постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022г., возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 обязанность направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доходы, на счета в банках, иное имущество и иные меры принудительного исполнения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержал, дополнительно пояснил, что никаких кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» не имеет, исполнительная надпись выдана нотариусом незаконно.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц ФССП России, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк», нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись №№, в соответствии с которой постановлено взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 неуплаченную в срок за период с 08.07.2022г. по 06.10.2022г. сумму по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 296 руб. 86 коп, в том числе: основная сумма долга 149 812 руб. 26 коп.; проценты в размере 41 078 руб. 60 коп.; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 406 руб., всего 192 296 руб. 86 коп.

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» суммы задолженности в размере 192 296 руб. 86 коп. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, указано на доставку постановления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из скриншота страницы исходящей корреспонденции, отправленной посредством системы электронного документооборота, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в личный кабинет единого портала государственных услуг должника ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:23.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам административного истца, размещение судебным приставом-исполнителем информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и не направление копии постановления в адрес должника почтовой корреспонденцией, о ненадлежащем извещении должника об исполнительном производстве, не свидетельствуют.

В связи с изложенным, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, судом не установлено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности не имеется.

Несогласие ФИО1 с исполнительной надписью нотариуса, его возражения относительно наличия кредитной задолженности перед АО «Альфа-Банк», сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства, поскольку исполнительная надпись нотариуса является обязательной (часть 3 статьи 13 ГПК РФ), оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, также как и отсутствуют основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 13 460 руб. 78 коп.

Также судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк, АО «Восточно-Сибирский», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), Азиатско-Тихоокеанский банк АО, ПАО Росбанк.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП возбуждено обоснованно, а запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, не относится к мерам принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям, что дает судебному приставу-исполнителю право совершить данные действия, в том числе, в течение срока для добровольного исполнения судебного акта, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать незаконным.

С момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, снятии ограничений и запретов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.