< >
Дело № 2-5855/2021
УИД 35RS0001-02-2022-005900-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Якову А.В. о взыскании долга,
установил :
ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, в обоснование изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Групп» и ответчиком был заключен договор займа б/н, согласно условиям которого Яков А.В. взял в займы 14 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заем является процентным из расчета 0,72 % от суммы долга в день, то есть, ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 18 640 рублей. В установленный договором срок ответчик деньги ООО «Финанс Групп» в полном объеме не вернул. До настоящего времени долг не возвращен. Заемщиком частично внесены оплаты в счет процентов: ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанс Групп» переступило право требования к ответчику Якову А.В. ФИО1 по договору цессии. В соответствии с условиями договора займа, в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляются проценты, сумма процентов составляет 307 770 рублей, размер неустойки 2 919 920 рублей. Сумму процентов добровольно снижает до 181 600 рублей, неустойку до 40 000 рублей.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 14 800 рублей, проценты за пользование займом в размере 181 600 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, госпошлину в размере 5 564 рубля, почтовые расходы 312,04 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против заочного решения.
Ответчик Яков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Групп» и Яков А.В. был заключен договор займа б/н, по условиям которого ответчик взял у ООО «Финанс Групп» в долг денежные средства в сумме 14 800 рублей сроком 36 дней под 0,72 % в день, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним.
Выдача ответчику указанной в договоре суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатил.
По договору уступки требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанс Групп» уступило ФИО1 право требования к Якову А.В. как к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ФИО1 вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.
Факт заключения договора займа, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком не оспорены допустимыми доказательствами.
Поскольку Яков А.В. не представил суду доказательств возврата суммы займа, то требования о взыскании основного долга в сумме 14 800 рублей подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом иске ФИО1 предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование займом из расчета 0,72 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2907 дней) в общей сумме 307 770 рублей, которая уменьшена истцом до 181600 рублей.
Однако, данный расчет процентов суд полагает неправильным, и, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше 1 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17,96 % годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер подлежащих уплате процентов составит 20 907 рублей 80 копеек (14800 руб.*2871 д.*17,96%/365).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат взысканию проценты, установленные условиями договора, в размере 0,72 % в день, то есть сумма процентов за данный период составит 3 836,16 рублей (14800 руб.*0,72%*36 дн.). Всего общая сумма процентов составляет, за вычетом внесенных ответчиком платежей в общем размере 2000 рублей, составит 22 743 рубля 96 копеек (20907,80 + 3836,16 - 2000). Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
За ненадлежащее исполнение обязательств Яков А.В. условий договора истцом начислена неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 919 920 рублей, сумма которых уменьшена добровольно до 40000 рублей. Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Якова А.В. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 526 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Якова А.В. (< >) в пользу ФИО1 (< >) долг по договору займа 14 800 рублей, проценты за пользование займом 22 743 рубля 96 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 526 рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья < > М.А. Ярынкина