14RS0035-01-2025-006718-97

Дело № 2-4760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 20 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 25.06.2024 ответчик дал расписку о возврате денежных средств за погашение части кредита в размере ___ руб., которые были выплачены истцом в счет погашение задолженности части долга ответчика, как наследника ФИО3, по договору залога (ипотеки) №. Часть денежных средств ответчиком возращена в сумме 40 000 руб., остальная сумма в размере 147 492 руб. не возвращена. В связи с тем, что гражданско-правовые обязательства между сторонами отсутствуют, оплаченная от истца денежная сумма в счет погашения задолженности наследодателя в части доли ответчика, является для последнего неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 147 492 руб., индексацию возвращенной с просрочкой суммы в размере 3 092,86 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не явился, направила представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что согласно расписке от 25.06.2024 обязался вернуть ___ руб. или согласился на удержание указанной суммы из стоимости его доли на земельный участок, с кадастровым номером №, указывает что земельным участком пользуется истец. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.

Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ____ умерла ФИО3, после ее смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, согласно которому наследственная масса состоит из земельного участка, расположенного по адресу: ____; нежилого помещения, расположенного по адресу: ____; прав на денежные средства, находящиеся в любом банке. Указанное имущество разделено между двумя наследниками следующим образом: сыну умершей ФИО2 доля от всего имущества в 1/3, матери умершей ФИО1 доля от всего имущества в 2/3.

Согласно выписке ЕГРН от 18.12.2023 на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: ____ наложено ограничение по договору залога (ипотеки) № от 20.12.2021, заключенное между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Истцом и ФИО7 20.06.2024 заключено соглашение, согласно которому ФИО7 обязуется оплатить задолженность наследодателя ФИО3 в размере 562 474 руб., путем внесения средств через кассу банка, при этом подтвердив что все права и обязанности возникшие в ходе внесения денежных средств возникают у ФИО1, деньги передаются в дар, безвозмездно.

25.06.2024 ФИО2 дал расписку истцу о том, что он дает согласие ФИО1 и ее представителю ФИО7 оплатить за него часть кредита в сумме ___ руб. по вышеуказанному договору, и обязуется вернуть указанную сумму или дает согласие на удержание указанной суммы из стоимости его доли на имущество, а именно на участок, с кадастровым номером №.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 25.06.2024 и справке о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 01.07.2024 договор № от 20.12.2021, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» закрыт, в связи с выплатой задолженности в полном объеме.

02.01.2025 ФИО1 направила претензию с требованием погасить задолженность по расписке от 25.06.2024.

Часть денежных средств ответчиком возращена согласно электронному чеку от 24.03.2025 в сумме 40 000 руб., остальная сумма в размере 147 492 руб. не возвращена.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по выплате задолженности наследодателя выполнила в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязательства по расписке не выполнил, унаследовал долю без оплаты долгов, задолженность при этом оплатила истец.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку обязательства по расписке ответчиком не исполнены, обратное в судебном заседании не установлено и не усматривается судом из обстоятельств дела, при этом факт оплаты задолженности наследодателя истцом, в судебном заседании нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы в размере 147 492 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании индексации возвращенной с просрочкой суммы в размере 3 092,86 руб.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных положений закона, требование истца о взыскании индексации возвращенной с просрочкой суммы удовлетворению не подлежит, поскольку указанные меры применяются после вступления в законную силу решения суда и его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан ____ ___ в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ____ ___, неосновательное обогащение в сумме 147 492 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь с/з А.Д. Захарова

Решение изготовлено 27 мая 2025 года