Дело №а-305/2025 г.
УИД – 05RS0№-71
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 мая 2025 г. г. ФИО1
Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,
при секретаре с/з – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по гор. ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,
с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по гор. ФИО1 по доверенности ФИО5 и помощника прокурора гор. ФИО1 А.М.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Ханты-Манскийскому автономному округу-Югре» был установлен административный надзор.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.
Согласно ч.2-3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае отказа в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подавно в суд не ранее чем по истечении 6-ти (шести) месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. В настоящее время истекло более 6-ти месяцев после вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование административных исковых требований ФИО2 также указывает, что в настоящее время истекло более половины установленного решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора, за этот период установленные судом ограничения не нарушал, работает по договору об оказании услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход с индивидуальным предпринимателем ФИО4, после освобождения из мест лишения свободы к административной, уголовной ответственности не привлекался, холост, проживает с родителями, ведет законопослушный образ жизни, характеризуется с положительной стороны.
Таким образом, по мнению административного истца, он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные законом.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, а также пояснил, что прекращение административного надзора ему необходимо по работе, чтобы перегонят транспортные средства для продажи с других субъектов в Республику Дагестан.
В судебном заседании представитель административного ответчика – ОМВД России по г. ФИО1 по доверенности ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2
Суд, выслушав объяснения сторон, мнение помощника прокурора гор. ФИО1 А.М. полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 полностью, считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Нижневартовского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО2 явилось рецидив преступлений.
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактической регистрации.
Согласно указанному решению, в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора установлены следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяца в дни, установленные органом внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по отбытии наказания.
Судом также установлено, что ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, согласно которому исполнитель (административный истец) обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по ремонту автомобилей и обслуживанию автомобилей.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП ОМВД России по г. ФИО1 капитаном полиции ФИО6 следует, что ФИО2 за время проживания в доме по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, характеризуется с положительной стороны, взаимоотношения с соседями доброжелательные, за время нахождения на профилактическом учете показал себя с положительной стороны, каких-либо нарушений с его стороны не допускались, в нарушении общественного порядка, а также порочащих человеческое достоинство не был замечен, к административной ответственности на период нахождения его на профилактическом учете ОМВД России по г. ФИО1, не привлекался.
Вместе с тем, правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.
При этом частью 2 названной статьи установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту работы характеризуется положительно, не могут быть расценены судом в качестве оснований для досрочного прекращения административного надзора.
То обстоятельство, что в настоящее время административный истец трудоустроен так же, по убеждению суда, с учетом характера совершенных преступлений при рецидиве, также не может служить основанием для отмены наложенных запретов, которые не препятствуют осуществлению трудовой деятельности.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительные характеристики сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора; преступления, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при рецидиве, что и послужило основанием для установления административного надзора; каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО2 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было, равно как не представлено доказательств того, что административные ограничения нарушают права и свободы ФИО2
Более того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы административного истца ФИО2 о том, что прекращение административного надзора ему необходимо по работе, чтобы перегонят транспортные средства с других субъектов в Республику Дагестан, суд не принимает во внимание, поскольку в обоснование указанных доводов никаких письменных доказательств им суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по гор. ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Р.Ф. Абдуллаев