Дело № 2-1195/2022

11RS0004-01-2022-001466-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Крошкиной Е.В.,

с участием прокурора Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 июня 2022 г. дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФедоР., ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 ФедоР., Н, С, ФИО2, Л и Н (по 1/6 доле в праве) на оновании договора купли-продажи квартиры от **.**.** (л.д.32).

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек: ФИО3 ФедоР., ФИО2, Б, А и несовершеннолетний И.

Истец ФИО1, проживающая ********** (с ноября 1970 года), обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о выселении из **********. В обоснование требования истец указала, что 2013 году семья Крецу украли ключи от ее квартиры, через три дня подбросили их в резиновые сапоги. С указанного времени ответчики ходят в квартиру истца как к себе домой. Во второй декаде марта 2019 года ФИО2 и С в вечернее время открыли ключами первую железную дверь квартиры ********** и стали сильно выбивать ногами вторую деревянную дверь. Истец сразу позвонила в полицию, но сотрудники полиции на вызов не приехали. По данному факту истец писала также заявление в прокуратуру. Кроме того, начиная с сентября 2018 года ответчики через проведенную в квартиру истца проводку пускают газ в ее жилое помещение, тем самым травят ее. Истец также указала, что в мае, находясь у соседки в квартире **********, ответчик ФИО2 замахнулась на нее, а затем пнула сзади ногой по позвоночнику. Истец просила выселить ответчиков с дома ********** за издевательства по отношению к ней.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно телефонограмме от **.**.** ответчик ФИО3 иск не признает.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Статьей 293 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Установлено, что истец ФИО1 неоднократно обращалась в ОМВД России по г.Печоре с жалобами на соседей Крецу.

В ходе проведенных проверок по данным обращениям противоправных действий со стороны ФИО3 и ФИО2 установлено не было, в связи с чем были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

По мнению истца, работа по проверке ее заявлений полицией не проводилась.

Достоверных доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска ФИО1

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 ФедоР., ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Продун

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 г.